Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2013 года по заявлению Рамазанова Р. Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов P . P . обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", представив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о том, что государственным регистратором вынесено решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в связи с тем, что не представлен акт органа местного самоуправления, послуживший основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. С указанными действиями государственного регистратора он не согласен, считает, что они противоречат требованиям закона и нарушают его права. Просил признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости земельный участок (кадастровый номер N) по адресу: "адрес" обязать произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости.

В судебное заседание заявитель Рамазанов P . P . не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Рамазанова P . P . по доверенности Гуськов А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Донскова И.К. возражала против удовлетворения заявления.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2013 года заявленные требования Рамазанова P . P . удовлетворены. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности Рамазанова Р.Р. на объект недвижимости - земельный участок (кадастровый номер N), расположенный по адресу: "адрес", признан незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права общей долевой собственности Рамазанова Р.Р. на данный земельный участок.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Земельный участок не был сформирован под многоквартирный дом, предоставленные документы на регистрацию не соответствуют требованиям законодательства. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен в дело правоустанавливающих документов и противоречит данным кадастрового паспорта. Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани не располагало сведениями о том, что ранее добавленные права собственников помещений многоквартирного дома были ошибочно внесены в кадастровый паспорт.

На заседание судебной коллегии заявитель Рамазанов Р.Р., представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Донсковой И.К., Лянгасовой С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Рамазанова P . P . по доверенности Гуськова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (часть 1 статьи 254, статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Рамазанов P . P ., действуя через своего представителя по доверенности Гуськова А.А., обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

После проведения правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что информация в графе 15 "сведения о правах" в полученном управлением кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок разнится с информацией в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, представленном заявителем. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании "Оценочной описи земельных участков" на кадастровый квартал N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт органа местного самоуправления, послуживший основанием постановки данного земельного участка на кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", сведения об участке внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка N, вид разрешенного использования - эксплуатация жилого дома, вид права - общая долевая собственность, правообладатель - собственники помещений многоквартирного дома (л.д. 16-17).

Границы и площадь земельного участка определены кадастровым паспортом и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участок на кадастровый квартал N, в связи с чем оснований для принятия органом местного самоуправления дополнительных актов о формировании земельного участка отсутствует (л.д. 20).

Удовлетворяя требования Рамазанова P . P . о признании отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 2, 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как видно материалов дела земельному участку, находящемуся по адресу по адресу: "адрес" был присвоен кадастровый номер до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Рамазанов P . P . не имеет возможности получить в органах местного самоуправления акт о формировании земельного участка, чем лишается возможности зарегистрировать свое право на земельный участок.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы о том, что земельный участок не был сформирован под многоквартирный дом, и в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Рамазанов Р.Р. вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Доводы жалобы о непредставлении межевого плана и его противоречии данным кадастрового паспорта, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани не располагало сведениями об ошибочности внесения в кадастровый паспорт прав собственников помещений многоквартирного дома, не подтверждает незаконность заявленных требований, поскольку в материалах дела имеются сведения о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - без удовлетворения.