Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3129

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2013 года

апелляционную жалобу Тарасова Ф.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Управление по эксплуатации и ремонту - Юг" к Тарасову Ф.И. о взыскании долга по оказанию услуг и пени

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Тарасова Ф.И. - Тарасова М.Ф., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя ООО "Управление по эксплуатации и ремонту - Юг" (далее ООО "УЭР-Юг") Константиновой Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Ф.И. является правообладателем квартиры "адрес". Управляющей компанией в многоквартирном доме является ООО "УЭР-ЮГ". 20.01.2009 года между ООО "УЭР-ЮГ" и Тарасовым Ф.И. заключен договор N "данные изъяты" на оказание услуг. В соответствии с п. 4.1.1 данного договора Тарасов Ф.И. взял на себя обязательства своевременно оплачивать истицу эксплуатационные услуги и агентское вознаграждение, а также компенсировать расходы, связанные с потреблением Тарасовым Ф.И. ресурсов и охраной. Стоимость эксплуатационных услуг по Договору определена за 1 кв.м. общей площади жилого помещения "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и размер агентского вознаграждения за обеспечение Владельца ресурсами и охранными услугами с квартиры составляет "данные изъяты" руб. в месяц.

Стоимость эксплуатационных услуг и агентского вознаграждения включают в себя все налоги и сборы (п. 5.1 Договора (л.д.9)).

ООО "УЭР-Юг" обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме производит оплату, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2013 года в размере "данные изъяты" руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, уменьшил сумму подлежащую взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ до "данные изъяты" руб. за период с 11.02.2010 года по 10.06.2013 года, из которых: задолженность по договору на оказание услуг от 20.01.2009 года в размере "данные изъяты" руб. и пени за несвоевременное погашение долга в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, указали на то, что Тарасов Ф.И. квитанции на оплату коммунальных услуг не получал, приводимые истцом расчеты, по их мнению, не основаны на интегрированном тарифе по Белгородской области. Согласно представленному ответчиком расчету стоимость оказанных эксплуатационных услуг в квартире ответчика за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года составляет "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. за оказанные услуги и "данные изъяты" руб. - пеня, также просили применить срок исковой давности.

Решением суда с Тарасова Ф.И. в пользу ООО "УЭР-Юг" взыскано "данные изъяты" руб. из которых: задолженность по договору на оказание услуг от 20.01.2009 года в размере "данные изъяты" руб., и пеня за несвоевременное погашение долга в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Тарасов Ф.И. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы, указывает на неисполнение истцом надлежащим образом обязанности по предоставлению квитанций на оплату услуг, судом не принято во внимание заявление представителей ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлены доказательства несения расходов по охране, в заключенном между Тарасовым Ф.И. и ООО "УЭР-Юг" договоре оказания услуг от 20.01.2009 года не определен период (день, месяц, год) за который происходит исчисление стоимости эксплуатационных услуг по тарифу, следовательно, в договоре не определена стоимость оказываемых эксплуатационных услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что задолженность Тарасова Ф.И. за три года предшествующие обращению в суд составляет руб., из которых: "данные изъяты" руб. - задолженность и "данные изъяты" руб. - пеня.

Представители ответчика в свою очередь представили свой расчет, согласно которому задолженность составила "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - задолженность и "данные изъяты" руб. - пеня.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает решение суда подлежащим изменению в части размера суммы задолженности и государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги и ее размер определен статьями 155 - 157 Жилищного кодекса РФ.

При этом в силу частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой ЖК РФ и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствие с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приняв во внимание, что истец обладает всеми признаками ресурсоснабжающей организации, предоставляющей услуги, заключенный между сторонами договор N "данные изъяты" от 20.01.2009 года, учитывая недобросовестное исполнение Тарасовым Ф.И. обязательств по оплате платежей за эксплуатационные услуги, агентское вознаграждение, услуги по охране, коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с собственника жилого помещения Тарасова Ф.И. задолженности за оказанные услуги отопления за период с 11.02.2010 года по 11.06.2013 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера задолженности и пени, поскольку, расчет задолженности и пени, представленный истцом, произведен за пределами трехлетнего срока исковой давности (исковое заявление в суд поступило 17.04.2013 года, а расчет задолженности произведен с февраля 2010 года).

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета, подлежит также исключению задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергию, горячую и холодную воду, водоотведение и отопление), поскольку, согласно квитанциям, представленным стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, за данные услуги ответчик оплату производил.

Судебная коллегия принимает во внимание довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнения истцом взятых на себя обязательств по осуществлению охраны, в материалах дела отсутствуют заключенные договора на охрану. Кроме этого, представляя расчет размера задолженности ответчика за услуги по осуществлению охраны, представитель истца в суде апелляционной инстанции не смог пояснить каким образом производился расчет стоимости компенсации охранных услуг, а из представленного расчета не следует, каким образом и по какому тарифу он рассчитан.

В силу закона и договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан нести расходы на управление домом, должен оплачивать административно-управленческие (хозяйственные) расходы (АУР или АХР), расходы на домофон, следовательно, согласно расчету задолженности по лицевому счету N "данные изъяты" с учетом срока исковой давности за период с 01.04.2010 по 31.05.2013 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб., где "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., задолженность за эксплуатационные услуги и агентское вознаграждение согласно п. 5.1 договора N "данные изъяты" на оказание услуг от 20.01.2009 г. (л.д.9), "данные изъяты" руб. задолженность за домофон).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязан уплатить пени за несвоевременно и не полностью оплаченные коммунальные платежи.

В судебном заседании представленными по делу доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате: эксплуатационных услуг, домофона, агентского вознаграждения, в то время как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств и дающих основания для освобождения от ответственности, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, отсутствуют.

При взыскании пени судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный стороной ответчика, поскольку расчет, представленный стороной истца, необоснован и ничем не подтвержден, при том, что судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось представить обоснованный расчет. Исходя из данного расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере "данные изъяты" руб.

С учетом уменьшения присужденной в пользу истца суммы, взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит уменьшению до "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что он не имел возможности своевременно внести плату за оказываемые истцом услуги, так как не получал квитанций для оплаты, в свою очередь ответчик не обращался к истцу по вопросу непредоставления платежных документов, при этом положениями действующего законодательства не предусмотрен определенный порядок подтверждения факта вручения гражданам платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Необоснованным является и довод в жалобе о том, что при заключении 20.01.2009 года договора N "данные изъяты" оказания услуг между сторонами не согласована стоимость эксплуатационных услуг, поскольку в п. 5.1 данного договора конкретно указано, что "стоимость эксплуатационных услуг за 1 кв.м. занимаемой Владельцем общей площади жилого помещения (квартиры) на момент подписания договора тариф составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки (НДС не облагается) Размер агентского вознаграждения за обеспечение Владельца Ресурсами и охранными услугами с квартиры составляет "данные изъяты" рублей в месяц. Стоимость эксплуатационных услуг и агентского вознаграждения включает в себя все налоги и сборы" (л.д. 9).

Руководствуясь 327.1 ч. 1, п. 2 ст. 328, п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июня 2013 года изменить.

Снизить сумму задолженности, взысканную с Тарасова Ф.И. в пользу ООО "Управление по эксплуатации и ремонту - Юг" до "данные изъяты" руб., из которых: задолженность по договору на оказание услуг - "данные изъяты" руб., и пеня за несвоевременное погашение долга - "данные изъяты" руб., а также расходы по государственной пошлине до "данные изъяты" руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи