Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей: Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Лазаревой В.С.

при участии:

со стороны истца - Горбатенко В.Ф., ее представителя - Коломиец И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года

апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2013 года по делу по иску Горбатенко В.Ф. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛА:

Дело инициировано вышеназванным иском Горбатенко В.Ф.

Она просила признать за ней право собственности на сооружение гаража с овощехранилищем, расположенным в районе "адрес" "адрес".

В обоснование иска Горбатенко В.Ф. указала о том, что является членом ГСК "Железнодорожник", на территории которого ею в 1998 году был возведен гараж площадью 25,4 кв.м. с овощехранилищем.

Строительство данного объекта было осуществлено по разрешению Белгородского отделения Юго-Восточного Ордена Трудового Красного Знамени железной дороги на земельном участке площадью 1483 кв.м., а также Постановления главы администрации г. Белгорода от 15.11.1996 г. N1527 "О разрешении строительства гаражей в полосе отвода", принятого в соответствии с Законом РФ "Об основах градостроительства в Российской Федерации", с учетом рабочего проекта, разработанного проектно-сметной группой Белгородского отделения ЮВЖД, протокола комиссии по землеотводам от 16.02.1996 г. N21, заявки заказчика от 17.10.1995 г. (л.д. 7).

В настоящее время по техническому паспорту объект недвижимости является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен кооператив, принадлежит государству.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие данных, подтверждающих созданием спорным объектом угроз жизни и здоровья, причинение вреда окружающей среде, на его возведение по вышеуказанному разрешению с соблюдением норм и правил, которое имело место до вступления в законную силу нормативных правовых актов, препятствующих в настоящее время признанию права собственности в досудебном порядке.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области - Нерубенко Н.А. возражала против признания права собственности на самовольно возведенный гараж, поскольку истцом не представлено разрешительной документации на объект недвижимости, который находится в полосе отвода железной дороги, что противоречит нормативным актам, регламентирующим порядок использования земель транспорта.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода Макеров И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором произведено строительство гаража, не принадлежит истцу на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, как того требует законодательство РФ.

Представитель третьего лица Белгородского отделения ЮВЖД филиала ОАО РЖД, ГСК "Железнодорожник" своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания позицию по иску не выразили.

Решением иск признан обоснованным.

В апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области просит об отмене решения, вынесении нового - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, что в суде первой инстанции.

В частности в апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области ссылается:

- на отсутствие оснований для признания права собственности на гараж, ввиду возведения без разрешительной документации, в связи с чем, спорный объект является самовольной постройкой;

- отсутствие права собственности на земельный участок, на котором возведен гараж и его использование ГСК "Железнодорожник" на основании краткосрочного договора субаренды от "данные изъяты", заключенного с ОАО "РЖД" сроком на 11 месяцев;

- нахождение объекта недвижимости в полосе отвода Белгородского отделения ЮВЖД на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права, и переданном территориальным управлением ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка N от "данные изъяты" г. для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Также в жалобе указывается на то, что законодательство, действовавшее на дату принятия постановления Главы администрации г. Белгорода N1527 от 15.11. 1996 г. и на момент возведения заявителем гаража 1998 г. в полосе отвода железной дороги, не содержало разрешение на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений. С учетом указанных обстоятельств постановление Главы администрации г. Белгорода не могло повлечь возникновение права собственности на возведенный заявителем в полосе отвода железной дороги гараж и в порядке ст. 12 ГК РФ не подлежало применению судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, причин не сообщил в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Обжалуемое решение мотивировано отсутствием оснований для отказа в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей. Строительство велось в соответствии с разрешением, проектом, протоколом комиссии по землеотводу, постановлением главы администрации г. Белгорода от 15.11.1996 г. N1527 (л.д.7-9).

До настоящего времени истица беспрепятственно пользуется спорным гаражом, являясь членом гаражно-строительного кооператива.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические данные, стороной ответчика суду не представлено. Вышеуказанное постановление не оспорено.

Решение постановлено в соответствии с принципом правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имелось. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он был уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Не имеют оснований для отмены решения доводы жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, к признанию за истицей право собственности на спорную постройку.

Строительство гаражей на отведенном для этих целей земельном участке, в том числе и спорного гаража, осуществлено на основании вышеуказанного разрешения и документации.

То обстоятельство, что на момент возбуждения дела в суде действует иная редакция ст.222 ГК РФ, не является основанием к отказу истице в удовлетворении иска.

Статус истицы, как собственника спорного строения, по сути, признан властями.

Спорный гараж построен с их разрешения, которые не создавали и не создают препятствий в пользовании гаражом, признают его законное расположение на землях полосы отвода, так как взимают с истицы плату за пользование земельным участком, что опровергает незаконность расположения гаража на землях полосы отвода.

Несостоятельна ссылка в жалобе на "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. N26ц, Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу ОАО "РЖД", так как данные нормативные акты приняты после принятия постановления администрацией в 1996 году.

Кроме того, они, в совокупности с положениями ст. ст. 36, 27, 87, 90 ЗК РФ не препятствуют передачу свободных земельных участков в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта в аренду гражданам, юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Доказательств, свидетельствующих о создании каких-либо препятствий спорным объектом безопасности движения, ответчиком не представлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность, обоснованность вывода в решении, не могут повлечь его отмены в силу ст. 330 ГПК РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N24, которым было утверждено Положение о землях транспорта.

Согласно данного Положения в охранных зонах транспорта запрещалось производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и иные работы постоянного и временного характера.

При этом, размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, производилось по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами Советов народных депутатов.

Установленные факты, относительно строительства спорного объекта после получения разрешения Белгородского отделения Юго-Восточного Ордена Трудового Красного Знамени железной дороги на земельном участке площадью 1483 кв.м., принятия Постановления N1527 "О разрешении строительства гаражей в полосе отвода", протокола комиссии по землеотводам от 16.02.1996 г. N21, стороной апеллянта не оспаривались.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене, удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2013 года по делу по иску Горбатенко В.Ф. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и признании права собственности на самовольно возведенный гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи