Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3517

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

апелляционную жалобу Бакумова А.Н.

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 ноября 2012 года

по делу по иску Управления культуры Белгородской области к Бакумову А.Н. и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об изъятии путем выкупа объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Бакумова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления культуры по Белгородской области Мясоедовой А.В. (по доверенности), объяснения представителей Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Ивановой Н.И., Карасевой В.И. (по доверенностям), объяснения представителя администрации муниципального района "Волоконовский район" Гниденко А.В. (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бакумову А.Н. на праве собственности принадлежит здание бывшей средней школы в "адрес", включенное в список выявленных объектов культурного наследия регионального значения начала XX века как "Усадебный дом Ковалевского Евграфа Петровича".

Управление культуры Белгородской области обратилось в суд к Бакумову А.Н. и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области с указанным иском и просило об изъятии у Бакумова А.Н. путем выкупа объекта культурного наследия регионального значения - "Усадебный дом Ковалевского Евграфа Петровича", расположенного в "адрес", поскольку он содержится бесхозяйственно, требования законодательства РФ к сохранению данного объекта культурного наследия собственником не выполняются, что приводит к его разрушению и последующей утрате. Просили изъять у Бакумова А.Н. путем выкупа по рыночной стоимости за " ... " руб., бесхозяйственносодержимый объект культурного наследия площадью "данные изъяты" кв.м, взыскав данную сумму с Департамента имущественных отношений и земельных отношений Белгородской области и обязав данный орган принять указанный объект в государственную собственность Белгородской области.

Решением суда иск удовлетворен, при этом ввиду неверного определения в оценочном отчете площади объекта культурного наследия его стоимость увеличена " ... " руб., решение суда обращено к немедленному исполнению.

С данным решением суда не согласился Бакумов А.Н., подавший апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, увеличен выкупной размер стоимости объекта культурного наследия до " ... " руб.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 22 августа 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 года отменено в части изменения стоимости объекта культурного наследия, дело в указанной части передано на новое апелляционное рассмотрение.

В виду вышеизложенного предметом настоящего рассмотрения является только доводы апелляционной жалобы Бакумова А.Н. в части оспаривающей выводы суда первой инстанции о размере выкупной стоимости объекта культурного наследия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стоимость культурных ценностей, возмещаемая собственнику при их выкупе, определяется в размере, установленном соглашением сторон в случае спора - судом (ст. 240 ГК РФ).

В силу положений ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В обоснование рыночной стоимости исторического объекта подлежащего изъятию, представителем истца представлен отчет ООО " Центр оценки и экспертиз" от 25.06.2012 года в соответствии с которым рыночная стоимость объекта культурного наследия в с. Ютановка, рассчитанная исходя из площади "данные изъяты" кв.м составила " ... " руб. (после округления " ... " руб.)

Признавая правильным предложенный порядок расчета рыночной стоимости 1 кв.м спорного объекта, суд первой инстанции признал обоснованным возражение представителей ответчика относительно правильности указания его площади в размере "данные изъяты" кв.м., тогда как согласно данным технического паспорта данного строения его площадь по внутреннему обмеру с учетом двух этажей составляет "данные изъяты" кв.м.

Принимая во внимание стоимость 1 кв.м. согласно представленному отчету в размере " ... " руб. ( " ... " руб. : "данные изъяты" кв.м), определил стоимость объекта в " ... ".( " ... " руб. х "данные изъяты" кв.м)., и взыскал указанную сумму в пользу ответчика Бакумова А.И.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанное заключение не позволяет определенно установить рыночную стоимость имущества. Суд самостоятельно рассчитал рыночную стоимость объекта, тогда как данный вопрос к компетенции суда не относится.

В обоснование рыночной стоимости спорного объекта истцом представлен отчет Белгородской торгово-промышленной палаты от 18 сентября 2013 г.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость объекта культурного наследия регионального значения "Усадебный дом Ковалевского Евграфа Петровича" составляет " ... " руб. (с учетом округления ).

Данный отчет у судебной коллегии сомнений не вызывает. Исследование объекта производилось на основании предоставленных документов методом визуального осмотра. Заключение в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначный вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование которого эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу, в связи с чем, суд праве признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу, а также указать в решении на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, почему он не принимает другие представленные сторонами доказательства.

Представленного ответчиком Бакумовым А.И. отчета об оценке спорного объекта от 11 февраля 2013 г., согласно которому его стоимость составляет " ... " руб., то данное заключение не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку имеет существенные противоречия.

Так из представленного Бакумовым А.И. отчета следует, что оценивалось нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенное по адресу: "данные изъяты", тогда как спорный объект имеет площадь "данные изъяты" кв.м. Соответственно и рыночная стоимость объекта определялась из площади "данные изъяты" кв.м., а не из "данные изъяты" кв.м.

При этом оценщик указывает, что объектом исследования является трехкомнатная квартира. Также в заключении указывается, что оценка рыночной стоимости объекта включала в себя визуальное освидетельствование объекта оценки, и при этом же в п. 5.3.1. оценщик указывает, что осмотр объекта не производился. Расчет составлен на основании представленных данных технического паспорта здания, а также фотографий.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает в качестве доказательства отчет Белгородской торгово-промышленной палаты о стоимости объекта культурного наследия регионального значения "Усадебный дом Ковалевского Евграфа Петровича", которая составляет " ... " руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 ноября 2012 года по делу по иску Управления культуры Белгородской области к Бакумову А.Н. и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об изъятии путем выкупа объекта культурного наследия в части определения стоимости объекта культурного наследия регионального значения изменить, снизив размер стоимости объекта культурного наследия до " ... " руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи