Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3554/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре ХОЛОМЕЕВОЙ Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 19 ноября 2013 года дело по частной жалобе представителя ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" П.А.Н. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" о передаче по подсудности в Советский районный суд г.Брянска гражданского дела по иску К.Р.В. к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" о признании незаконным отказа в выдаче технической документации на жилое помещение и понуждении к ее выдаче,

УСТАНОВИЛА:

К.Р.В. обратилась в суд с иском к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" о признании незаконным отказа в выдаче технической документации на жилое помещение и понуждении к ее выдаче.

В судебном заседании представителем ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска по месту регистрации ответчика.

Истец возражала относительно удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица К.С.В. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" П.А.Н. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суд, разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, пришел к выводу о том, что данный спор должен быть рассмотрен Бежицким районным судом г. Брянска, поскольку по вопросу получения технической документации, а следовательно, по вопросу заключения договора по выполнению соответствующих работ, истица обратилась в Межрайонное отделение N2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", расположенное в Бежицком районе г.Брянска, а также исходя из того, что заявленные в иске правоотношения урегулированы Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из искового заявления следует, что К.Р.В. предъявлены требования о признании незаконным отказа в выдаче технической документации на жилое помещение и понуждении к ее выдаче. В заявлении не ставится вопрос о заключении договора по выполнению соответствующих работ, то есть отсутствует факт заключения договора с истицей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при отсутствии заключенного договора ч.7 ст.29 ГПК РФ, в части предъявления иска по месту заключения или месту исполнения договора, применению не подлежит, а потому заявленные требования подлежат разрешению с учетом правил территориальной подсудности, исходя из требований ст.28 ГПК РФ.

Кроме того, при вынесении определения не учтено, что Межрайонное отделение N2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Бежицкого района г.Брянска выполняет функции обособленного подразделения без образования филиала и представительства, в связи с чем, предъявление иска по месту нахождения обособленного подразделения не соответствует ч.2 ст.29 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку местонахождением ответчика ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" является "адрес", что подтверждается представленными материалами, дело принято к производству Бежицкого районного суда г.Брянска с нарушением правил подсудности, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело следует передать на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в Советский районный суд г.Брянска.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 сентября 2013 отменить.

Передать дело по иску К.Р.В. к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" о признании незаконным отказа в выдаче технической документации на жилое помещение и понуждении к ее выдаче по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.