Постановление Брянского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-1588

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф.

представителя УФСБ РФ по Брянской области Тюкова Д.В.

при секретаре Бобровской А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2013 года апелляционную жалобу заявителей Т.В.И. и Т.И.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 8 августа 2013 года, которым Т.В.И. и Т.И.И. отказано в принятии к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. и признании их незаконными.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, представителя УФСБ РФ по Брянской области Тюкова Д.В. (личность удостоверена) и прокурора Заблоцкую Н.Ф., полагавших постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Т.В.И. и Т.И.И. обратились в УФСБ России по Брянской области с заявлением от 17 июля 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении "местной судейской ОПГ" и разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности судьи ... К.П.Е.

ВрИО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. возвратил это заявление Т.В.И. и Т.И.И., указав в письме об ином порядке обжалования состоявшихся судебных решений.

Т.В.И. и Т.И.И. обратились в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 8 августа 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявители Т.В.И. и Т.И.И. просят отменить постановление судьи, принять по делу новое решение о полном удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, дать оценку действиям судьи Тюриной Е.А. в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ с дальнейшей передачей материала в СК РФ.

Судья Тюрина Е.А. ошибочно полагает, что действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Законом не устанавливается круг действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд.

Выводы суда о том, что действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными. ФСБ относится к правоохранительным органам. В данном случае ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. в адрес заявителей было направлено уведомление о том, что их обращение рассмотрено, однако в связи с тем, что обжалование действий суда не относится к компетенции органов ФСБ России, их заявление подлежит возврату, то есть фактически отказано в приёме их заявления о совершённом преступлении. Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 144 УПК РФ отказ в приёме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ, что ими и было сделано. Судебное заседание по жалобе не проводилось. Кроме этого, они просят изменить территориальную подсудность для обеспечения требований беспристрастности при рассмотрении настоящего дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом судебной проверки могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Т.В.И. и Т.И.И. в Советский районный суд г. Брянска в порядке ст. 125 УПК РФ были обжалованы действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. в связи с их заявлением от 17 июля 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении "местной судейской ОПГ" и разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности судьи ... К.П.Е. В свою очередь, судья правильно указал об отсутствии у суда оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. В данном случае его действия не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Они не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителей и не затрудняют их доступ к правосудию.

Для принятия решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ судебное заседание не проводилось, так как не было необходимости в исследовании обстоятельств, изложенных в жалобе. В данном случае вынесение постановления об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Т.В.И. и Т.И.И. без проведения судебного заседания не противоречит положениям уголовно-процессуального закона. УПК РФ не содержит запрета на принятие такого решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным постановление судьи Советского районного суда г. Брянска, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Т.В.И. и Т.И.И. на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М., и признании их незаконными.

Каких-либо законных оснований для изменения территориальной подсудности в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Т.В.И. и Т.И.И., о чём они просят в апелляционной жалобе, не имеется. Более того, рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 8 августа 2013 года, которым заявителям Т.В.И. и Т.И.И. отказано в принятии к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М., и признании их незаконными, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей Т.В.И. и Т.И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ходыкин