Постановление Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 4а-661/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Уманец С.В. в интересах Пушкарева Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна Иркутской области от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева Д.Л.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна Иркутской области от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пушкарев Дмитрий Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с ... года.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Уманец С.В. в интересах Пушкарева Д.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что имеющиеся доказательства не свидетельствуют о времени и месте употребления Пушкаревым Д.Л. наркотического средства, протокол медицинского освидетельствования получен с нарушениями.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева Д.Л. мировым судьей соблюдены не были.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Обосновывая вывод о доказанности вины Пушкарева Д.Л. в потреблении наркотического средства без назначения врача, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и протокол медицинского освидетельствования Пушкарева Д.Л. для установления употребления алкоголя и состояния опьянения, признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Пушкарева Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования. Заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества.

Как следует из представленных материалов, заключение врача ОГБУЗ "Тулунский ОПНД" не соответствует требованиям пункта 13 названной инструкции, согласно которому врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, должен установить одно из следующих состояний:

- трезв, признаков употребления алкоголя нет;

- установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

- алкогольное опьянение;

- алкогольная кома;

- состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.

Кроме того, врачом ОГБУЗ " ... " П. медицинское освидетельствование Пушкарева Д.Л. производилось с применением иммунохроматографического экспресс-теста, с отбором биологической среды, а не лабораторного исследования, чем нарушены пункты 6, 11, 13 и 14 вышеуказанной инструкции. Допущенные врачом ОГБУЗ " ... " в ходе медицинского освидетельствования Пушкарева Д.Л. нарушения требований Временной инструкции ставят под сомнение результаты освидетельствования и влекут признание протокола медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Все иные доказательства, представленные в деле, не свидетельствуют бесспорно о вине Пушкарева Д.Л ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Учитывая изложенное, мировым судьей по данному делу были нарушены требования статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные нарушения являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену судебного постановления.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы все процессуальные возможности для установления и сбора доказательств по данному делу исчерпаны, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна Иркутской области от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева Д.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева Д.Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Жалобу защитника Уманец С.В. в интересах Пушкарева Д.Л. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина