Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8592/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Симушиной Л.М. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Иркутского районного муниципального образования к Симушиной Л.М. о признании незаконным выдела земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" удовлетворен иск администрации Иркутского районного муниципального образования к Симушиной Л.М. о признании незаконным выдела земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Решение вступило в законную силу "дата изъята".

"адрес изъят" муниципального образования обратилась в суд с заявлением о взыскании с Симушиной Л.М. судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере "данные изъяты" руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года заявление администрации Иркутского районного муниципального образования удовлетворено.

В частной жалобе Симушина Л.М. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Считает, что стоимость проведения землеустроительной экспертизы завышена.

Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК Российской Федерации суд с учетом имущественного положения заявителя должен был освободить её от несения судебных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель администрации просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Симушиной Л.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции установил, что расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к Симушиной Л.М., составили "данные изъяты" рублей, которые фактически оплачены администрацией Иркутского районного муниципального образования.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" удовлетворены исковые требования администрации Иркутского муниципального образования, что в соответствии со статьями 94,98 ГПК Российской Федерации явилось основанием для возмещения расходов, понесенных истцом в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, а потому основанием для отмены законного и обоснованного определения суда являться не могут.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частям первой и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу приведенной процессуальной нормы освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью вызова свидетелей, экспертов, проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявленные к возмещению расходы реально понесены администрацией Иркутского муниципального образования, что подтверждено платежным поручением "номер изъят" от "дата изъята", составили "данные изъяты" рублей, в связи с чем при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 329, абз.2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Иркутского районного муниципального образования к Симушиной Л.М. о признании незаконным выдела земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева