Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8721/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюнова А.О., Иванова Г.В., Кокольского С.Г., Слесаренко И.А., Шаданова С.Э., Орлова М.А., Хоменковой М.Н. к открытому акционерному обществу "данные изъяты" первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "данные изъяты", государственной инспекции труда в Иркутской области, прокуратуре Ленинского района г. Иркутска, прокуратуре Иркутской области о признании действий незаконными, обязании произвести выплаты премий, морального вреда, рассчитать и оплатить компенсации, с апелляционной жалобой представителя истцов председателя НППО "данные изъяты" С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Гамаюнов А.О., Иванов Г.В., Кокольский С.Г., Слесаренко И.А., Шаданов С.Э., Орлов М.А., Хоменкова М.Н. обратились с иском в суд, в обоснование которого указали, что они являются работниками ОАО "данные изъяты" и членами НППО "данные изъяты" "дата изъята" председатель НППО "данные изъяты" С. ознакомил их с деятельностью НППО "данные изъяты" В ходе ознакомления с деятельностью НППО "данные изъяты" им стало известно о следующих фактах: часть заработной платы - премия (ежемесячная) выплачивается им с задержкой на месяц: 15 числа второго месяца следующего за отчетным; тогда как в соответствии с пунктом 6.21 коллективного договора, действующего на ОАО "данные изъяты" с "дата изъята" по настоящий момент, заработная плата выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчётным. За данную задержку заработной платы - премии ОАО "данные изъяты" им не выплачивает компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, пунктом 6.22 коллективного договора, действующего на ОАО "данные изъяты". ППО ОАО "данные изъяты" чей профком является единым представительным органом работников ОАО "данные изъяты" ненадлежащим образом контролирует выполнение работодателем коллективного договора (пункт 19.1 коллективного договора) в части сроков выплаты заработной платы (пункты 6.21, 6.22 коллективного договора), в связи с чем нарушаются их трудовые права.

По обращению НППО "данные изъяты" "дата изъята", заявлению НППО "данные изъяты" "дата изъята" прокуратура Ленинского района г. Иркутска, государственная инспекция труда в Иркутской области провели проверки ОАО "данные изъяты" на наличие правонарушения в части сроков выплаты заработной платы - премии. Государственная инспекция труда в Иркутской области, прокуратура Ленинского района г. Иркутска по результатам проверок отчитались НППО "данные изъяты" о том, что нарушений в части сроков выплаты заработной платы не выявлено. Полагают, что их конституционные и трудовые права нарушены ОАО "данные изъяты" так как заработная плата - премия (ежемесячная) выплачивается с задержкой на месяц, компенсация за задержку заработной платы не выплачивается. Данное нарушение происходит ежемесячно с "дата изъята" - с момента, когда был заключен коллективный договор. ППО ОАО "данные изъяты" не исполняет должным образом свои обязательства по коллективному договору, а именно его контроль в соответствии с пунктом 19.1, в связи с чем нарушаются их трудовые права в части сроков выплаты заработной платы. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска, государственной инспекцией труда Иркутской области не надлежащим образом проведена проверка ОАО "данные изъяты"

Указанными действиями (бездействием), которые нарушили их конституционные и трудовые права, ОАО "данные изъяты" ППО ОАО "данные изъяты" государственная инспекция труда в Иркутской области, прокуратура Ленинского района г. Иркутска нанесли им моральный вред.

На "данные изъяты" - филиале ОАО "данные изъяты" действуют положения "данные изъяты". В соответствии с пунктом 5.5. положения "данные изъяты" заседание хозрасчетной комиссии "данные изъяты" проводится в период с 24 по 28 число месяца следующего за отчетным. Таким образом, выплата премии возможна только после месяца следующего за отчетным, но никак не ранее.

Просили признать действия ОАО "данные изъяты" в части выплаты заработной платы - премии работникам "данные изъяты" - филиала ОАО "данные изъяты" 15 числа после месяца следующего за отчетным, не выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - премии незаконными; обязать ОАО "данные изъяты" производить выплату заработной платы - премий за отчетный месяц в сроки, установленные коллективным договором, действующем на ОАО "данные изъяты" с "дата изъята": 30 числа текущего месяца, 15 числа месяца следующего за отчетным; рассчитать и оплатить компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - премии с "дата изъята" до вынесения судом решения по данному делу в размерах, установленных статьей 236 Трудового кодекса РФ; денежные компенсации за нарушение сроков выплат денежных компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы - премии с "дата изъята" до вынесения судом решения по данному исковому заявлению в размерах установленных статьей 236 Трудового кодекса РФ; оплатить компенсации за причиненный моральный вред по "данные изъяты". каждому за каждое нарушение прав в части не выплаты в установленные сроки заработной платы - премий, компенсаций в установленные сроки за не вовремя выплаченную заработную плату - премий с "дата изъята" до вынесения судом решения по данному исковому заявлению; признать действия ППО ОАО "данные изъяты" в части осуществления контроля за выполнением работодателем коллективного договора, действующего на ОАО "данные изъяты" с "дата изъята" а именно: пунктов 6.22, 6.23 коллективного договора, и повлекшее нарушение трудовых прав, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы - премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - премии работникам ОАО "данные изъяты" незаконными; обязать ППО ОАО "дата изъята" выплатить работникам ОАО "дата изъята" компенсации за причиненный моральный вред по "дата изъята" каждому за каждое допущенное нарушение их трудовых прав в части не выплаты в установленные сроки заработной платы - премий, компенсаций в установленные сроки за не вовремя выплаченную заработную плату - премий с "дата изъята" до вынесения судом решения по данному исковому заявлению; признать действия Ленинской районной прокуратуры г. Иркутска, государственной инспекции труда в Иркутской области в части проверки своевременности выплаты заработной платы - премии работникам "данные изъяты" - филиала ОАО "данные изъяты" незаконными; обязать прокуратуру Ленинского района г. Иркутска, государственную инспекцию труда выплатить им работникам компенсации за причиненный моральный вред по "данные изъяты" каждому.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель НППО "данные изъяты" С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что "дата изъята" в то время, когда судебное заседание должно было начаться, судья с секретарем закрылись в зале для судебных заседаний с представителем ответчика и договаривались. При попытке председателя НППО "дата изъята" С. войти в этот зал, судья попросила его выйти. В итоге судебное заседание "дата изъята" началось только после того, как судья договорилась с ответчиком. В данном случае считают, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что в свою очередь отразилось на принятом решении. "дата изъята" было первое и заключительное слушание по иску. В начале заседания суд разъяснил права, что они имеют право знакомиться с материалами дела. Однако, когда их представитель НППО "данные изъяты" С. обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства по причине затягивания судебного процесса. Считают, что их процессуальные права нарушены. Суд целенаправленно вставал на сторону ответчиков, тем самым нарушая принципы состязательности и равноправия сторон.

Как указано в решении, из материалов дела следует, что истцы обращались с заявлениями в государственную инспекцию труда в Иркутской области, органы прокуратуры о проведении проверки в части своевременности выплаты заработной платы- премии работникам ОАО "данные изъяты" Из материалов дела данного факта не следует, так как они не обращались в государственные органы, в материалах дела нет ни одного обращения в государственные органы от них. В государственные органы обращалась профсоюзная организация - НППО "данные изъяты" Данное обстоятельство говорит в пользу того, что суд не должным образом исследовал материалы дела и в связи с этим его выводы ошибочны, а решение не объективно.

Судом не учтено, что премия, которая им выплачивается 15 числа второго месяца следующего за отчетным, является заработной платой. Следовательно, установленные на ОАО "данные изъяты" сроки выплаты заработной платы также являются сроками выплаты премии. Выплачиваемая премия является ежемесячной и выплачивается в соответствии с локальными актами ОАО "данные изъяты" что опять же говорит в пользу того, что данная премия является заработной платой.

ОАО "данные изъяты" его филиалы не могут самовольно в своих локальных актах, в данном случае в положениях о премировании, менять сроки выплаты заработной платы в разрез существующему коллективному договору. Локальные акты, устанавливающие сроки выплаты работникам премий, идущие в разрез с ТК РФ и коллективному договору не могут быть законными. Также стоит учесть и тот факт, что премия является ежемесячной, а не разовой, и устанавливается на основании локальных актов ОАО "данные изъяты". Таким образом, учитывая то, что ежемесячная премия работникам ОАО "данные изъяты" выплачивается во втором месяце следующим за отчетным, факт несвоевременной выплаты заработной платы - премии с "дата изъята" является очевидным и бесспорным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "данные изъяты" М.., помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска К. представитель прокуратуры Иркутской области Ш. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Иванова Г.В., Кокольского С.Г.,Слесаренко И.А., Орлова М.А.,Хоменковой М.Н., представителя Слесаренко И.А. и председателя НППО "данные изъяты" С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Иркутской области Н. представителя ОАО "данные изъяты" Л.., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Орлов М.А., Гамаюнов А.О., Кокольский С.Г., Слесаренко И.А., Хоменкова М.Н., Шаданов С.Э., Иванов Г.В. состоят в трудовых отношениях с ОАО "данные изъяты"

ОАО "данные изъяты" принят ряд локальных актов, регламентирующих порядок назначения и выплат компенсационного и стимулирующего характера в виде Коллективного договора на 2008-2010 г.г. с пролонгацией на 2011-2013 г.г. (п. 6.21, 6.22), "данные изъяты" Данные локальные акты утверждены и подписаны ОАО "данные изъяты" и председателем профсоюзной организации ППО ОАО "данные изъяты" и предусматривают сроки выплаты премиального вознаграждения.

Из надзорного производства "номер изъят" прокуратуры, ответов государственной инспекции труда в Иркутской области следует, что НППО "данные изъяты" обращалась с заявлениями в государственную инспекцию труда в Иркутской области, органы прокуратуры о проведении проверки в части своевременности выплаты заработной платы - премии работникам ОАО "данные изъяты", по результатам которых нарушений трудового законодательства ОАО "данные изъяты" в части своевременности выплаты заработной платы - премии работникам ОАО "данные изъяты" не выявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что органами прокуратуры и государственной инспекции труда проведены надлежащие проверки обращений НППО "данные изъяты" при этом истцам выплачивается премия и иные доплаты в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, принятыми ОАО "данные изъяты" локальными актами с учетом мнения профсоюзного органа, и в материалы дела не представлено доказательств задержки выплаты премий истцам, поскольку выплата премии в установленном ответчиком порядке не противоречит действующему законодательству о труде, в частности ст.ст. 135, 136 ТК РФ, предусматривающим, что заработная плата работникам выплачивается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, но не содержащим предписания работодателю выплачивать премию именно в месяц, следующий за отчетным, при этом сроки выплаты заработной платы два раза в месяц ответчиком не нарушаются.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно принцип состязательности и равноправия сторон, не влекут отмену судебного решения, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от "дата изъята" нарушений порядка ведения судебного процесса судом допущено не было, сторонам в равной мере было предоставлено право дать пояснения, все ходатайства разрешались с соблюдением требований закона, доводы сторон, а также представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к основанию заявленных исковых требований и являлись предметом судебного рассмотрения, о чем в решении суда имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Ни ТК РФ, ни другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что локальные нормативные акты, содержащие условия и порядок (сроки) выплаты премии, незаконны, то есть вступают в противоречие с законом или другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова