Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8854/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Муратова М.Г. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления Муратова М.Г. к Филюк Н.Т. об устранении нарушений прав собственника домовладения,

УСТАНОВИЛА:

Муратов М.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником домовладения и земельного участка по адресу: "адрес изъят".

Собственник соседнего домовладения, расположенного по адресу: "адрес изъят", Филюк Н.Т. произвела демонтаж надворного туалета в кирпичном исполнении и установку туалета в деревянном исполнении, который примыкает к его участку. Выгребная яма находится на его участке и нарушает границы указанных земельных участков и в нарушение санитарных правил застройки не имеет соответствующего бетонного ограждения.

Считает, что кирпичная стайка расположена на границе земельных участков нарушает санитарные правила и его право на здоровую окружающую среду.

Расположенный на границе земельных участков бревенчатый сарай нарушает противопожарные правила и создает угрозу его жизни.

Согласно акту от "дата изъята" обследования земельного участка ответчика, на нем расположены хозяйственные постройки: гаражный бокс (шлакозаливной), летняя кухня (шлакозаливная), баня (кирпичная), стайка (кирпичная), сарай (бревенчатый), надворный туалет (кирпичный). Все указанные хозяйственные постройки размещены с нарушением правил градостроительства, находятся на границе земельных участков; осадки стекают в сторону его земельного участка, на примыкающей территории невозможна посадка садовых культур из-за отсутствия солнца в течение большей части дня; он не может работать на свежем участке вблизи стайки и туалета.

Просил суд обязать Филюк Н.Т. снести указанные хозяйственные постройки.

Определением судьи Усольского городского суда от 30 августа 2013 года Муратову М.Г. отказано в принятии искового заявления по основаниям п.2 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Муратов М.Г. просит отменить определение судьи, приять исковое заявление к рассмотрению.

Считает, поскольку решение от "дата изъята" вынесено по отношению к ответчику Ф., а в настоящее время требования предъявляются к Филюк Н.Т., у судьи не имелось оснований для отказа в принятии иска.

Полагает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления нарушает его право на доступ к правосудию.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Муратову М.Г., судья исходил из того, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года разрешены исковые требования Муратова М.Г. к Ф. о сносе самовольно возведенных гаражного бокса, летней кухни, бани, стайки, навеса, расположенных по адресу: "адрес изъят", определением суда от 01 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, Муратову М.Г. отказано в принятии иска о сносе тех же хозяйственных построек.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Из содержания п.2 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации следует, что не подлежит принятию к производству суда исковое заявление при наличии решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебной коллегии не представлено решения суда, вынесенного по спору между Муратовым М.Г. и Филюк Н.Т. об устранении нарушений прав собственника домовладения, что исключает возможность отказа в принятии соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, абз.3 ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления Муратова М.Г. к Филюк Н.Т. об устранении нарушений прав собственника домовладения.

Направить исковое заявление Муратова М.Г. к Филюк Н.Т. об устранении нарушений прав собственника домовладения в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева