Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9076/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Зарецких А.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шаньгиной В.П.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Зарецких А.Т. ссылался на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" он, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно "данные изъяты" по представленным им документам за 2013 год ответчиком компенсирована частично, отказано в компенсации расходов на приобретение проездных документов: "данные изъяты" Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть - Илимске и Усть - Илимском районе Иркутской области от "дата изъята" в части отказа в компенсации ему проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты"

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске иУсть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд неправильно оценил проездные документы истца, не доказавшего свои расходы на оплату проезда. Полагает, что ответчиком правомерно не были приняты к оплате электронные проездные документы, не соответствующие установленным законом требованиям.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации N 176 от 01.04.2005 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Зарецких А.Т. права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по представленным Зарецких А.Т. посадочному купону электронного билета по маршруту "данные изъяты" и электронному авиабилету по маршруту "данные изъяты", составленному на английском языке, расходы истца на оплату проезда не подлежат компенсации по причине несоответствия таких проездных документов требованиям действующего законодательства, в том числе приказам Минтранса РФ от 08.11.2011 N 322, от 08.11.2006 N 134, ст. 105 Воздушного кодекса РФ, не могут быть приняты судебной коллегией.

Данные доводы содержат формальные основания для отказа истцу в реализации имеющегося у него в силу закона права, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт проезда Зарецких А.Т. к месту отдыха "данные изъяты" и обратно. Посадочный талон, необходимый для посадки в поезд, выдан Зарецких А.Т. на основании контрольного купона и содержит данные о принадлежности именно истцу, в построчном переводе электронного авиабилета имеются все реквизиты, указывающие на приобретателя авиабилета, маршрут перевозки и ее стоимость.

То указанное в жалобе обстоятельство, что пенсионный орган не вправе был расширительно толковать нормы материального права при оценке представленных заявителем документов, в силу чего решение от "дата изъята" необоснованно признано судом незаконным, не влечет отмены постановленного судом решения, так как при обращении к ответчику истец представил все документы, полученные от перевозчиков, и вправе был рассчитывать на компенсацию фактически произведенных им расходов. Оспариваемым решением такое право истца было нарушено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова