Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9444/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Мартиросян К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посяковой Е.Н. к Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Посяковой Е. Н.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Посякова Е. Н. обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в "дата изъята" она принята на работу в Восточно-Сибирскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов на должность "данные изъяты", затем была переведена на должность "данные изъяты".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Приказом N от "дата изъята" Посякова Е. Н. уволена с работы на основании пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора).

Увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения.

Посякова Е. Н. просила суд признать незаконным увольнение, восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 05 сентября 2013 года Посяковой Е. Н. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Посякова Е. Н. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОАО "РЖД" по доверенности Минибаев Е. Р., участвующий в деле прокурор "данные изъяты" Лукьянова О. М. полагают решение суда не подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя Посяковой Е. Н. Жарких А. В. об отмене решения, представителя ОАО "РЖД" по доверенности Минибаева Е. Р., прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Лукьяновой О. М., об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, а при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, - документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае предоставления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" N 2 от 17 марта 2004 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ N 63 от 28.12.2006 г. и N 22 от 28.09.2010 г.) разъяснено, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При применении в качестве основания увольнения работника п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодатель должен доказать следующие юридически значимые обстоятельства по делу: представление работником подложных документов при заключении трудового договора, представленные работодателю подложные документы должны быть включены в перечень документов, которые необходимы при заключении трудового договора, а также отсутствие возможности выполнять трудовую функцию работником в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые при поступлении на работу были подтверждены подложными документами.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ N 37 от 21 августа 1998 года (в редакции от 14.03.2011 г.) требования к квалификации юрисконсульта 2 категории - образование и стаж работы в должности юрисконсульта или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

Распоряжением президента ОАО "РЖД" А. "Об утверждении квалификационных характеристик и разрядов оплаты труда должностей руководителей, специалистов и служащих ОАО "РЖД" N от "дата изъята" определены уровень профессиональной подготовки работника, необходимый для выполнения предусмотренных должностных обязанностей, и требования к стажу работы, дифференцированные по каждому разряду или диапазону разрядов. При этом юрисконсульт 2 категории, отнесенный к 9 разряду, должен иметь стаж работы в должности юрисконсульта не менее 3 лет.

Таким образом, при приеме Посяковой Е. Н. на работу на должность "данные изъяты" необходимо было установить наличие "данные изъяты" стажа работы "данные изъяты".

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата изъята" Посякова Е. Н. принята на работу в Восточно-Сибирскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов на должность "данные изъяты" (приказ N от "дата изъята" г.), с "дата изъята" она переведена на должность "данные изъяты" (приказ N от "дата изъята" г.), "дата изъята" Посякова Е. Н. уволена по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерациим (приказ N от "дата изъята").

Из копии трудовой книжки Посяковой Е.Н. усматривается, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" она работала на должности "данные изъяты" в ООО " ***", с "дата изъята" по "дата изъята" осуществляла трудовую деятельность в ЗАО *** в должности "данные изъяты". Между тем, никакими другими документами не подтверждены указанные периоды трудовой деятельности Посяковой Е.Н. в названных организациях.

"данные изъяты"

Из докладной записки "данные изъяты".

Из ответа арбитражного управляющего ЗАО *** "данные изъяты".

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. (в редакции от 05.04.2013 г.), страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) определенные настоящей статьей сведения.

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" от "дата изъята" следует, что имеются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд России на лицевой счет Посяковой Е. Н. от "данные изъяты" (с "дата изъята" по "дата изъята" г.), от "данные изъяты" (с "дата изъята" по "дата изъята" г.), от "данные изъяты" (с "дата изъята" по "дата изъята" г.).

"данные изъяты"

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные работодателем квалификационные требования, предъявляемые по занимаемой должности, являются обязательными для работника. Посяковой Е. Н. при трудоустройстве представлена трудовая книжка, содержащая сведения о ее трудовой деятельности, не соответствующие действительности, При этом сведения о "данные изъяты" стаже должности "данные изъяты", содержащиеся в трудовой книжке истца, в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми работодателем, послужили основанием для заключения трудового договора с Посяковой Е. Н.

При таких обстоятельствах работодатель с соблюдением установленого порядка, произвел увольнение Посяковой Е. Н. с работы на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания увольнения незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Посяковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко