Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-9113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения от "дата изъята" N, обязании включить в стаж работы в гражданской авиации периодов работы, обязании включить в страховой стаж в гражданской авиации периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята"

по апелляционной жалобе начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ливенцевой Е.Л.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2013 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2013 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Токарева С.Н. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, указав в обоснование, что оспариваемым решением пенсионного фонда от "дата изъята" N ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п.1 ст. 27ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно решению её стаж на соответствующих видах работ составляет "данные изъяты" (при требуемом не менее "данные изъяты"), требуемый стаж в гражданской авиации не менее "данные изъяты" - отсутствует. Периоды работы "данные изъяты" к зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежат, поскольку с вступлением в силу с 01.04.1997г. Воздушного кодекса РФ данное предприятие относится к экспериментальной авиации.

Истица полагала, что отказ является неправомерным, поскольку до принятия Воздушного кодекса РФ экспериментальная авиация входила в состав гражданской. Как до введения, так и после введения ВК РФ в действие суть экспериментальной авиации не изменилась, а лишь выделилась в самостоятельный вид авиации. Выделение экспериментальной авиации в самостоятельную отрасль не изменило характера деятельности предприятия, в связи с чем, И. - филиал ОАО " И.", наряду с деятельностью в экспериментальной авиации, осуществлял и продолжает осуществлять деятельность в области гражданской авиации. Характер и тяжелые условия труда с 01.04.1997г. не изменились.

Согласно трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, стаж истицы на соответствующих видах работ с учетом спорного составляет "данные изъяты", страховой стаж в гражданской авиации с учетом спорного - "данные изъяты", что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии.

Просила суд признать незаконным решение Пенсионного фонда от "дата изъята". N об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ;

обязать УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска включить в стаж работы в гражданской авиации периоды работы "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

обязать включить в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята"г.

В судебном заседании истица Токарева С.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Жуковская Е.Н. требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2013 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2013 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ливенцева Е.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано следующее.

Правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются работники предприятий, отнесенных к гражданской авиации, а спорный стаж истицы относится к периодам работы на предприятиях экспериментальной авиации, в связи с чем, права на досрочную трудовую пенсию у Токаревой С.Н. не имеется.

Индивидуальные сведения на истицу страхователем представлены без кода льготы, подтверждающей особые условия труда, следовательно, сам работодатель не подтверждает условия труда, необходимые для включения спорных периодов в стаж гражданской авиации.

Судом не принято во внимание, что представленные штатные расписания не содержат сведений о конкретных работниках, также не охватывают все оспариваемые периоды. Представленными истицей сертификатами и штатными расписаниями не подтверждается занятость истицы выполнением работ "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истицы Токаревой С.Н., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от "дата изъята" N Токаревой С.Н. было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у истицы необходимого стажа в "данные изъяты".

Согласно решению Пенсионного фонда в стаж на соответствующих видах работ в гражданской авиации не включены периоды работы истицы в И.) "данные изъяты" на основании того, что работодатель не подтверждает занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов; предприятие относится к экспериментальной авиации в соответствии с Воздушным кодексом РФ; страхователем не подтверждается "данные изъяты". Индивидуальные сведения страхователем представлены без кода льготы, подтверждающей особые условия труда.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку истицы, усматривается, что с "дата изъята" по "дата изъята" истица работала "данные изъяты"

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от "дата изъята" N ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п. п. "и" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459 (далее - Список).

Согласно Списку, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера все наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на льготное назначение пенсии по данному Списку имеют непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально отведенных помещениях) на предприятиях, в объединениях, в летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), в научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Поскольку в Список профессии включены под общим наименованием, то при назначении вышеуказанной досрочной трудовой пенсии применяется Перечень профессий рабочих предприятий и организаций МАП, других министерств и ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение N 3 к Инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31.01.1989 года N 1-18-И, далее Перечень), при условии, что указанная работа выполняется по обслуживанию воздушных судов. В указанном Перечне даны наименования профессий рабочих, действовавшие как до 1989 года, так и после этой даты.

Согласно данному Перечню до 1977 года авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований предусматривали профессию "слесаря-сборщика самолетов". С 1977 года по настоящее время наименование профессии - "слесарь-сборщик летательных аппаратов".

На основе имеющихся в материалах дела документов (штатных расписаний цеха N эксплуатации и ремонта, в которых имеются должности "данные изъяты", справки ОАО " И.", уточняющей особый характер работ, от "дата изъята", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы "данные изъяты", подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истица в спорные периоды работала в качестве "данные изъяты" в течение полного рабочего дня и в ее обязанности входило "данные изъяты".

Данные выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Из материалов дела также следует, что ОАО И. наряду с деятельностью в экспериментальной авиации осуществляла и осуществляет деятельность в области гражданской авиации, что подтверждается: сертификатом эксплуатанта N от "дата изъята", сертификатами соответствия N от "дата изъята", N от "дата изъята", лицензиями от "дата изъята".

Довод жалобы о том, что в связи с принятием Воздушного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 01.04.1997, И. отнесен к предприятиям экспериментальной авиации и в Перечень авиапредприятий, авиакомпаний, аэропортов, авиаагентств, предприятий организаций Восточно-Сибирского УГАН Федеральной службы в сфере транспорта не включен, являлся предметом обсуждения в судебном заседании, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки судебная коллегия не находит, поскольку Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения, связанные с использованием воздушного пространства РФ и деятельностью в области авиации, а не пенсионные правоотношения, при рассмотрении спора установлен факт осуществления работодателем истицы деятельности в области гражданской авиации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены и требования истицы об обязании Пенсионного фонда включить в её страховой стаж в гражданской авиации периоды работы на И. "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что в Пенсионном фонде отсутствуют сведения, дающие застрахованному лицу Токаревой С.Н. право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за спорные периоды, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не предоставление работодателем индивидуальных сведений на застрахованное лицо на общих основаниях (без льготной кодировки) не может быть поставлено в вину гражданину, имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ на получение досрочной трудовой пенсии.

На момент обращения к ответчику и с учетом неоспариваемого стажа, установленного решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от "дата изъята" N у Токаревой С.Н. имелся необходимый льготный стаж, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у имелось право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Токаревой С.Н. об обязании УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить ей пенсию с "дата изъята" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2013 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2013 года об исправлении описки по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ливенцевой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская