Решение Калининградского областного суда от 10 октября 2013 г.

Решение Калининградского областного суда от 10 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2013 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ в отношении ЗАО "Интер-Трасса" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя калининградской областной таможни - Бусела С.Л., поддержавшего жалобу, пояснения защитника ЗАО "Интер-Трасса" - Гулешова В.И., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2007 года на Калининградском таможенном посту Калининградской областной таможни ЗАО "Интер-Трасса" была подана ГТД N в таможенном режиме "ИМ53" (временный ввоз) на транспортное средство: седельный тягач Д., новый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, "данные изъяты", VIN/N шасси: N, N двигателя: N, объем дв.: "данные изъяты" куб.см, мощность "данные изъяты", цвет "данные изъяты", показания спидометра: "данные изъяты" км, оборудован кондиционером, хладагент "данные изъяты" (без содержания ОРВ) полная масса "данные изъяты" кг, масса, приходящ. на седельно-сцепное устройство: "данные изъяты" кг, содержание вредных веществ в выхлопных газах, (г/кВт-ч): "данные изъяты", экологический класс "данные изъяты" (5), изготовитель " А." "данные изъяты", заявленный кодом 8701201012 ТН ВЭД РФ. Таможенной стоимостью - "данные изъяты" руб. РФ.

В заявлении, поданном ЗАО "Интер-Трасса", в соответствии с приказом ГТК России от 04.12.2003 N 1388 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза", указан срок временного ввоза до 10.12.2012. Таможенный орган разрешил поместить данный товар под таможенный режим временного ввоза до 10.12.2012, с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

28.11.2012 ЗАО "Интер-Трасса" обратилось в Калининградскую областную таможню с письмом, в котором сообщило о хищении автомобиля Д., помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ГТД N. Согласно сведениям, представленным ЗАО "Интер-Трасса", автомобиль был похищен 13.12.2007 неустановленными лицами на территории Псковской области, по данному факту возбуждено уголовное дело от 10.01.2008 N.

Согласно справки предоставленной начальником СО при ОВД по Пустошкинскому району Т. (от 16.04.2008 N 1108) - СО при ОВД Пустошкинского района находится в производстве уголовное дело N, возбужденное 10.01.2008, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п "В" УК РФ о том, что 13.12.2007 года на территории Пустошкинского района была похищена автомашина марки Д., "данные изъяты" цвета, принадлежащий ЗАО "Интер-трасса", с грузом сантехнических материалов. Данная автомашина объявлена в розыск и занесена в базу Интерпола.

По факту незавершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении 20.02.2013 в отношении ЗАО "Интер-Трасса" было составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19 КоАП России.

Рассмотрев данное дело, судья вынесла изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит постановление отменить. Настаивает на доводах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 277 ТК ТС и ст. 274 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования, с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно п. 1 ст. 281 ТК ТС и ст. 280 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза, помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру (за исключением таможенного транзита) в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Частью 3 ст. 16.19 КоАП РФ установлена ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года ЗАО "Интре-Трасса" обратилась в Калининградскую областную таможню с письмом, в котором сообщило о хищении вышеназванного автомобиля, помещенного под таможенную процедуру. Из справки предоставленной начальником СО при ОВД по Пустошинскому району Псковской области следует, что 10 января 2008 года было возбужденного уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "В" ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения названного транспортного средства. Автомашина объявлена в розыск и занесена в базу Интерпола. 04 января 2009 года производство по делу приостановлено на основании п.1.ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, возможность закончить таможенную процедуру временного ввоза ЗАО "Интер-Трасса" не имело возможности по объективным основаниям, о чем в установленном порядке уведомило таможенный орган.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определенииях от 12 мая 2005 года N 168-О "По жалобе гражданина "данные изъяты" Г.М. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 283, 319 и 320 Таможенного кодекса Российской Федерации", от 2 июля 2013 г. N 1050-О по жалобе компании " Б."хищение транспортного средства (в отличие от повреждения) вообще исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически.

Не отождествляя саму по себе обязанность по уплате таможенных платежей с юридической ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации, вместе с тем, указал, что возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства.

Поэтому в данном случае применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без вины.

Данная правовая позиция подтверждена и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2012 года N.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ЗАО "Интер-Трасса" отсутствует состав административного правонарушения. Завершить процедуру временного ввоза предприятие не могло по объективным не зависящим от него причинам.

Доводы представителя Калининградской областной таможни о том, что предприятие было обязано завершить процедуру временного ввоза, поместив транспортное средство под процедуру уничтожения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Похищенный автомобиль не может быть уничтожен под таможенным контролем в соответствии с положениями ст. 307 ТК ТС. Так же в материалах уголовного дела отсутствуют данные о безвозвратной утрате автомобиля вследствие аварии или непреодолимой силы, что позволило бы поместить транспортное средство под такую процедуру согласно ст. 308 ТК ТС. Судьба похищенного автомобиля не установлена, возможность его обнаружения не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.