Решение Калининградского областного суда от 14 ноября 2013 г.

Решение Калининградского областного суда от 14 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Скворцовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Балтик Коатингс" на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2013 г., которым ООО "Балтик Коатингс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товара: "Лак на основе акрил, полим. раствор, в неводной среде, для мет поверх. А/М (без спирта,неаэроз.упак) -" А.", в банках - по 1 л. - 840 штук; итого 840 литров.

Заслушав объяснения защитника ООО "Балтик Коатингс" - Киселева П.Г., поддержавшего жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.01.2013 декларантом ООО "Балтик Коатингс", в лице работника Общества М. в ОТО и ТК Советского таможенного поста Калининграсдкой областной таможни с применением системы электронного декларирования подана декларация на товары ДТ N для помещения под таможенную процедуру экспорта (ЭКЮ- процедура 1078114) товаров четырех наименований "лакокрасочные материалы, грунты, отвердители, разбавители", в том числе товара N1 "Лак на основе акрил, полим. раствор, в неводной среде, для мет поверх. А/М (без спирта,неаэроз.упак) А. - в бан. по 1 Л.о 5Л - 63 шт.; сод. Растворителя (бутилацетат 13.47%, ксилол 7.5%) А. бан. 04 л - 150 шт; СОД. Раств-ля (бутилацетат 12.7%, ксилол 5.9%, метаксипропанол 5.5%) А. - в бан. 1 л - 1116 шт; СОД раств-ля (бутилацетат 14.8%, ксилол 6.9%, метаксипропанол 7.2%)" Обществом заявлена таможенная процедура, предполагающая вывоз за пределы таможенной территории таможенного союза товара, признанного товаром таможенного союза в соответствии с заключением о статусе товара, произведенного в СЭЗ или на свободном складе, формы ТТС от 24.01.2013 N. Товар следовал от отправителя ООО "Балкти Коатингс" в адрес получателя ЗАО " С." ( "адрес") в соответствии с контрактом N от 10.01.2013. При проведении документального контроля были выявлены несоответствия сведений, заявленных декларантом в ДТ и товаросопроводительных документах, представленных на бумажном носителе, в отношении количества, объема и маркировки товара. Документы, формализованные в электронном виде, согласно описи к ДТ, имели разночтения с представленными декларантом на бумажном носителе (оригиналом заключения о статусе товара, произведенного в СЭЗ N от 18.01.2013 и счетом N от 23.01.2013). В соответствии с требованиями ст. 116 Таможенного кодекса таможенного союза уполномоченному декларанту направлены требование о предъявлении товара для контроля заявленных сведений о товарах от 25.01.2013 и уведомление о проведении таможенного досмотра от 26.01.2013, в связи с принятым решением о необходимости проведения таможенного досмотра в рамках мер по минимизации ПР N. Товар по ДТ N был размещен ООО "Балтик Коатнгс" в постоянной зоне таможенного контроля СВХ ПКФ " Б.". По результатам таможенного досмотра было установлено, что фактически количество товара "Лак на основе акрил, полим. раствор, в неводной среде, для мет поверх. А/М (без спирта, неаэроз. упак) -" А.", представленного к таможенному досмотру, составило: 900 банок по 1 л. В каждой; итого 900 литров, что превышало количество этого товара, заявленное в графе 31 по товару N1 на 840 литров (заявлено 150 банок по 0,4 л.; итого 60 литров).

Таким образом, был выявлен незадекларированный Обществом в ДТ товар, а именно "Лак на основе акрил, полим. раствор, в неводной среде, для мет поверх. А/М (без спирта,неаэроз.упак) -" А.", в банках - по 1 л. - 840 штук; итого 840 литров. На каждой банке имеется следующая печатная информация " А., ООО Балтик Коатингс "адрес"" и др. информация.

22.03.2013 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Балтик Коатингс", материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление защитник ООО "Балтик Коатингс" просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях предприятия.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечение соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах, в том числе под номером 1 указываются: -наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в данной графе в обязательном порядке должны содержаться сведения о количественном составе товара.

В графе 31 ДТ N по товару N1 содержатся недостоверные сведения о количестве товара " А.".

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в данной графе общество не должно было указывать количество вывозимого товара, поскольку таможенные пошлины уплачиваются в зависимости от его веса, вес товара и отражает его количество, не могут служить основанием к отмене постановления судьи.

Вывозя товар, как товар таможенного союза, произведённый в СЭЗ, общество должно было доказать происхождение товара.

В документах о происхождении товара, в частности в заключении о статусе товара, произведенного в СЭЗ или на свободном складе, формы ТТС N от 24.01.2013, CMR б/н от 25.01.2013, счете 3 32 от 23.01.2013, INVOICE N от 23.01.2013 отражено в качестве количественной характеристики товара - штуки. Таким образом, описывая количество товара, произведенного в СЭЗ, общество должно было указать эту характеристику в соответствии с документами о происхождении товара, и эта обязанность обществом не исполнена.

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе доводами о том, что в действиях общества имеется недостоверное декларирование товара, а не состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N18 от 24.10.2006г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку в таможенной декларации не были указаны достоверные количественные характеристики товара, в результате чего часть партии товара осталась незадекларированной, действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом, указание достоверно иных сведений о товаре, не в полной мере отражающей его количество (в частности вес товара), не исключает привлечения общества к административной ответственности за совершенное правонарушение. Качественные характеристики товара указаны верно, что исключает квалификацию действий ООО "Балтик Коатингс" по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с решением вопроса о влиянии таких характеристик товара на уплату таможенных пошлин.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО"Балтик Коатингс" обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. ООО "Балтик Коатингс" имело правовую и реальную возможность надлежащим образом выполнить эти обязанности, однако не осуществило необходимые для этого действия.

Поскольку статьёй 2.1 КоАП РФ об ответственности юридических лиц не предусмотрено понятия умысла или неосторожности, содержащиеся в жалобе ссылки на то, что общество действовало не умышленно, не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2013г. оставить без изменения, жалобу ООО "Балтик Коатингс" - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Зеленский А.М.