Решение Кемеровского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 12-382/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Киселевску А. на постановление судьи Киселевского городского суда от 20 августа 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда от 20 августа 2013 г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В жалобе полицейский ОР ППСП отдела МВД России по г. Киселевску А. просит постановление отменить, ссылаясь на наличие в деле доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав полицейского ОР ППСП отдела МВД России по г. Киселевску А., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Часть 2 статьи 201 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2013 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 2 августа 2013 г. в "адрес" в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагируя на их замечания. На законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола ответил категорическим отказом в циничной форме, вел себя агрессивно, вызывающе, пытался затеять драку.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

При этом суд исходил из имеющихся по делу доказательства, в частности, пояснений свидетелей, из которых следует, что хулиганских действий ФИО1 не совершал. Как установлено судом из объяснений сотрудников полиции, они подошли к ФИО1 с целью выяснения подробностей происшествия, ранее имевшего место в поселке, а не в связи с его противоправными действиями. Свидетели Б., В. пояснили, что разговора между ФИО1 и сотрудниками полиции не слушали, поскольку находились в автомобиле на расстоянии 10-15 метров от ФИО1, его девушки и сотрудников полиции, разговор, состоявшийся между ними, не слышали, подписали оформленные бланки объяснений и пустой бланк протокола. Иных очевидцев правонарушения не установлено.

Поскольку наличие хулиганских действий, нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 материалами дела подтверждено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7.КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киселевского городского суда от 20 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Киселевску А. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова