Решение Кемеровского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 12-367-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного дошкольного

образовательного учреждения " "данные изъяты"

"данные изъяты", расположенного в

"адрес"

по жалобе и.о. начальника Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 27 мая 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Белово от 4 апреля 2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ "данные изъяты", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник Кузбассобрнадзора обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Беловского городского суда от 27 мая 2013 г. жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе и.о. начальника Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба была подана в установленный законом срок, уполномоченным на то лицом.

МБДОУ " "данные изъяты" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Кузбассобрнадзора ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы остутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что согласно списка заказных почтовых отправлений копия постановления мирового судьи была направлена Кузбассобрнадзору - 9 апреля 2013 г. (л.д "данные изъяты"). Из сведений Почты России по отслеживанию почтовых отправлений копия постановления Кузбассобрнадзором была получена - 11 апреля 2013 г. (л.д. "данные изъяты"), жалоба на постановление направлена в суд - 26 апреля 2013 г. (л.д. "данные изъяты"), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не было заявлено, судья обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, копия постановления административным органом была получена 11 апреля 2013 г., тот факт, что копия постановления в Кузбассобнадзоре была зарегистрирована 15 апреля 2013 г., не свидетельствует о том, что постановление ими было получено в этот день, и на порядок исчисления сроков, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не влияет.

Вместе с тем, как основание для отказа в принятии жалобы суд также указал на нарушение ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, а именно на подачу жалобы неуполномоченным лицом, сославшись на то, что протокол составлен не заявителем.

Тогда как в соответствии с положениями ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ( в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд не только лицом составившим протокол об административном правонарушении а любым должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанный вывод подлежит исключению, а само определение - изменению.

Основания для отмены по существу верного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Беловского городского суда от 27 мая 2013 г. изменить, исключить из мотивировочной части вывод о подаче жалобы неуполномоченным на то лицом. В остальной части определение оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, ФИО1, без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных