Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-9988

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.

при секретаре:Калашниковой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе Щ. на определение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.02.2013 года по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" к Щ. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Щ. об обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25 февраля 2013 года постановлено:

Исковые требования Открытого Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ИНН "данные изъяты", дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить полностью.

Обратить взыскание по решению Мещанского райсуда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки, модель ТС - ВАЗ-21140 LAD A SAMARA; идентификационный номер (VIN) N;наименование-Легковой; год изготовления ТС - 2006; модель, N двигателя - N; шасси (рама) N - ; кузов (кабина, прицеп) N; цвет кузова (кабины, прицепа) - ЗОЛОТИСТЫЙ ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 56,4 кВТ, находящийся в собственности у Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", установив начальную продажную цену залога в размере "данные изъяты"

Реализацию имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Щ. в пользу Открытого Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Щ. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.02.2013 года.

Требования мотивированы тем, что копию заочного решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.02.2013 года он получил только 03.07.2013 года. О том, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску банка к нему, он не знал, копии искового заявления, также как и судебные извещения, ни он, ни его близкие родственники, проживавшие совместно с ним, не получали. Об имеющемся решении суда ему сообщили 02.07.2013 года в службе судебных приставов.

Просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.02.2013 года.

В судебном заседании заявитель Щ., его представитель - Ж., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07 августа 2013 года постановлено:

Отказать Щ. в восстановлении пропущенного процессуального срока без уважительной причины на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" к Щ. об обращении взыскания на предмет залога.

В частной жалобе Щ. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, о времени и месте судебного заседания 25.02.2013 года он надлежащим образом извещен не был, имеющиеся в материалах гражданского дела судебные извещения с пометкой почты "истек срок хранения", по мнению заявителя, не свидетельствуют о том, что он уклонялся от явки в суд.Считает, что поскольку копия заочного решения суда получена им лично 03.07.2013 года, а заявление об отмене заочного решения суда направлено в суд 10.07.2013 года, то предусмотренный ст. 237 ГПК РФ семидневный срок для обжалования им не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.02.2013 года, суд, установив, что копия заочного решения получена ответчиком 03.07.2013 года исходил из недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока, указав, что не своевременное получение ответчиком копии решения суда не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он сделан без учета положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, копия заочного решения от 25.02.2013 получена ответчиком Щ. 03.07.2013 года. Иных сведений о дате получения копии заочного решения материалы дела не содержат.

Следовательно, срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда от 25.02.2013 истек 11.07.2013 года, по истечении семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заявление об отмене заочного решения ответчиком сдана в организацию почтовой связи 10.07.2013 года, то есть в пределах установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В этой связи ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не подлежало удовлетворению, поскольку такой срок ответчиком на момент подачи заявления пропущен не был.

При таком положении, несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно пропуска ответчиком процессуального срока подачи заявления и отсутствия оснований для его восстановления, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку это не препятствует рассмотрению судом первой инстанции заявления об отмене заочного решения от 25.02.2013 года, поданного Щ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Н.М.Бугрова

Т.М. Чудинова