Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-10487

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Строгановой Г.В.,

при секретаре Акимовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Т., представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Е., представителя ответчика Т. - Ж. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013 года

по иску М. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, П., Т., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" о признании недействительными решений указанных органов власти и другим требованиям,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным его решения от 25.05.2011г. N о предоставлении в собственность Т. Н.П. бесплатно земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", а также к Т. Н.П. о прекращении её зарегистрированного права собственности на данный земельный участок (л.д. 61 -64).

05.03.2013г. принято (т. 2, л.д. 27-30) заявление М. о дополнительных исковых требованиях о признании недействительным межевого плана, составленного ООО "Земля-Проект" в отношении вышеуказанного земельного участка (т. 2, л.д. 15-16).

02.04.2013г. принято (т. 2, л.д. 88-89) заявление М. о дополнительных исковых требованиях: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах названного земельного участка, установить границу принадлежащего М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам точек, указанных в её межевом плане, составленным МП "Центр ГЗ" 08.08.2011г., и определить, что площадь последнего составляет 1650 кв.м (т. 2, л.д. 37-43). При этом в число ответчиков по этим требованиям по заявлениям М. привлечены Кадастровая палата и Росреестр.

09.04.2013г. принят (т. 2, л.д. 107-108) отказ от требований в части: прекращения зарегистрированного права собственности Т. Н.П. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес";

исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах этого земельного участка;

установления границ принадлежащего М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам точек, указанных в её межевом плане, составленным МП "Центр ГЗ" 08.08.2011г.;

определения площади земельного участка с кадастровым номером N в 1650 кв.м. Также принято заявление М. к Кадастровой палате о признании незаконным решения от 03.10.2011г. N о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

Из числа ответчиков в связи с прекращением производства в этой части исключен Росреестр.

07.05.2013г. принято (т. 2 л.д. 160-161) заявление представителя истца С. о дополнении исковых требований:

признать недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.05.2011г. N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для индивидуального жилищного строительства";

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, составленный ООО "Земля-Проект";

признать недействительным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 17.06.2011г. N 3-2/2278-р "О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для строительства индивидуального жилого дома";

признать недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 25.08.2011г. N о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N;

признать недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 15.09.2011г. N "О внесении изменений в решение от 25.05.2011г. N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", для индивидуального жилищного строительства";

признать недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 03.10.2011г. N о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N;

обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области исключить из государственного реестра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N

В ходе подготовки дела к судебному заседанию 15.05.2013г. истцом М. заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Т., в связи с тем, что Т. Н.П. ранее принадлежащий земельный участок с кадастровым номером N был преобразован в два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, а последний на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012г. перешел в собственность Т. 18.01.2013г.

В связи с этим приняты дополнительные требования М.:

признать недействительным межевой план, подготовленный ООО "Земля-Проект" 16.11.2012г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земельного участка с кадастровым номером N;

признать недействительным договор, заключенный 28.12.2012г. между продавцом П. и покупателем Т. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированный Управлением Росреестра по Кемеровской области 18.01.2013г.;

обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области исключить из государственного реестра объектов недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Таким образом, с учётом всех распорядительных действий на разрешение суда поставлены следующие исковые требования:

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, составленный ООО "Земля-Проект" 17.08.2011г.;

признать недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 15.09.2011 N "О внесении изменений в решение от 25.05.2011г. N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", для индивидуального жилищного строительства";

признать недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 03.10.2011г. N о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N;

обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области исключить из государственного реестра объектов недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N.

Исковые требования мотивированы тем, что М. является собственником жилого дома по "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения, в которых указано на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу составляет 1865 кв.м. Для переоформления своих прав на земельный участок М. на основании межевого плана и распоряжения Комитета об уточнении границ этого земельного участка обратилась в Кадастровую палату с соответствующим заявлением. Однако ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что границы её участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", "адрес". В ходе разрешения её обращений Управлением Росреестра по Кемеровской области и Комитетом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

В судебное заседание не явились ответчик Т., являющийся одновременного представителем ответчика Т. Н.П. по её устному ходатайству, третьи лица ООО "Земля-Проект" и Администрация г. Кемерово, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (т. 2л.д. 242, 246-247). Администрация г. Кемерово просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 2, л.д. 248-249). Сведениями о причинах неявки суд, лица, явившиеся в судебное заседание, не располагают, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Т. Н.П. и представитель ответчика Комитета Е. подтвердили, что Т. был извещён о судебном заседании при помощи телефонного звонка из зала суда с номера Т. Н.П. на предоставленный им ранее номер непосредственно по окончании судебного заседания 09.07.2013г. Никто не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, что в силу ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ возможно.

Истец М. и её представитель С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в соответствующих заявлениях.

Ответчик Т. Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в её отзывах.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Е. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в своих отзывах, а также заявила о пропуске срока исковой давности на обжалование решений Комитета.

В судебном заседании представитель ответчика Кадастровой палаты К. возражала против удовлетворения исковых требований к Кадастровой палате по основаниям, указанным в своём отзыве (т. 2, л.д. 119-121).

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Т. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что никаких нарушений ни с его стороны, ни со стороны его тёщи Т. Н.П. и Комитета не допущено.

Представитель третьего лица ООО "Земля-Проект" Д. ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования М. частично.

Признать недействительными:

решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.05.2011 N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для индивидуального жилищного строительства";

межевой план земельного участка с кадастровым номером N, составленный ООО "Земля-Проект" 17.08.2011;

решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 15.09.2011 N "О внесении изменений в решение от 25.05.2011 N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", для индивидуального жилищного строительства";

межевой план, составленный ООО "Земля-Проект" 16.11.2012 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земельного участка с кадастровым номером N;

договор, заключенный 28.12.2012 между продавцом П. и покупателем Т. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированный Управлением Росреестра по Кемеровской области 18.01.2013.

Отказать в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительными:

распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 17.06.2011 N 3-2/2278-р "О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для строительства индивидуального жилого дома";

решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 25.08.2011 N о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "адрес";

решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 03.10.2011 N о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N;

а также об обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области исключить из государственного реестра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровыми номерами N, N, N.

В апелляционной жалобе ответчик Т. с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решении об отказе М. в удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что решение суда вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание экспертное заключение и самостоятельно сделал вывод о наложении границ земельных участков.

Также обращает внимание, что право на жилой дом по "адрес" к М. перешло в порядке наследования, следовательно, и право на земельный участок в силу указанной выше нормы права, а также ст. 35 Земельного кодекса РФ, перешло в том объеме, в котором им обладал наследодатель, то есть право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 914 кв.м.

Указывает, что право собственности гражданина может быть зарегистрировано на тот земельный участок, который ранее был предоставлен. В данном случае согласно Решению исполнительного комитета Рудничного района Совета народных депутатов трудящихся от 13.02.1974 г. N площадью 914 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Е., действующая на основании доверенности, с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2013 года не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе М. в удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что суд неверно толкует положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", не разграничивает порядок "предоставление земельного участка" на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ и порядок "переоформление ранее возникшего права" в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

Кроме того, суд применяет положения постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П к несхожим правоотношениям, искажает содержание постановления.

Апеллянт обращает внимание, что М. в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность/аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не обращалась. Земельный участок под жилым домом, принадлежащим на праве собственности М. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не формировался. Следовательно, по мнению апеллянта, какое-либо право на земельный участок по "адрес" площадью 1650 кв.м. у М. не возникло.

Считает, что М. в силу положений п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 914 кв.м. Иное право на земельный участок по указанному адресу у М. в настоящее время отсутствует.

Также считает, что суд в связи с неправильным толкованием

закона и искажением позиции Конституционного Суда РФ необоснованно пришел к выводу о наличии у М. права на земельный участок по "адрес" площадью 1650 кв.м. (л. 9) и нарушении ее прав на участок указанной площади.

В связи с необоснованным выводом суда о наличии у М. права на земельный участок площадью 1650 кв.м. последующие выводы суда, в частности о том, что расположение земельного участка с кадастровым номером N, сформированного по заказу Т. Н.П. и предоставленного ей на праве собственности комитетом, повлекло нарушение права М. на земельный участок, также являются несостоятельными.

Кроме того, считает, что суд применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно положения ст. ст. 27, 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что явилось результатом необоснованных выводом суда.

Также ссылается на то, что суд не принял во внимание экспертное заключение и самостоятельно сделал вывод о наложении границ земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. - Ж., действующий на основании доверенности, с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части признания недействительными:

- Решения КУГИ КО от 25.05.2011 N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" для индивидуального жилищного строительства";

- межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, составленный ООО "Земля-Проект" 17.08.2011;

- Решения КУГИ КО от 15.09.2011 N "О внесении изменений в решение от 25.05.2011 N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н. П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" для индивидуального жилищного строительства";

- межевого плана, составленный ООО "Земля-Проект" 16.11.2012 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земельного участка с кадастровым номером N;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 28.12.2012 между продавцом Т. Н.П. и покупателем Т. и зарегистрированный Управлением Росреестра по Кемеровской области 18.01.2013г.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 330 ГПКРФ):

- пункта 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов";

- пунктов 2, 3 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948. г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов";

- пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ;

- пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ;

Также судом допущено нарушение норм материального права, а именно, неправильное истолкование закона (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ):

- пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ

- пункта 5 статьи 27 и пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в частности, содержащийся в абзаце 7 Решения и другие, приведенные в жалобе.

Вместе с тем, судом нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Относительно доводов апелляционных жалоб М., а также ее представителем С. принесены возражения, в которых просят решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2013г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы представителя, дополнительно пояснил, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени судебного заседания, когда было принято обжалуемое решение.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Т. Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб.

Истец М. и ее представитель С. поддержали возражения на апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 п.1 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции по данным архива ГПКО "ЦТИ КО" жилой дом по "адрес" ранее значился как "адрес" (т. 2, л.д. 48).

Решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 13.02.1974г. N постановлено: Расторгнуть договор бессрочного пользования землей между райкомхозом и гражданином Н. по "адрес" "адрес", договор N от 7 декабря заключен на основании решения исполкома от 15 августа 1956года N с удостоверением Рудничной нотариальной конторой г. Кемерово от 28 декабря 1956года. (п.13).

В связи с расторжением договора, так как условия договора нарушены, разрешить переоформить юридические документы с выдачей регистрационного удостоверения и изготовлением плана Н. по "адрес" "адрес", дом бревенчатый размером 6,70х5,70, пристрой бревенчатый 5,70х3,25, сени тесовые размером 3,95х1,98 с общеполезной площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 36,0кв.м. Дом выстроен в 1960году на земельном участке 914,0кв.м. (п.14) (т. 2, л.д. 64-68).

Согласно исторической справки ГПКО "ЦТИ КО" материалы инвентарного дела домовладения по "адрес" содержат сведения о том, что первичная регистрация права собственности на домовладение была произведена за Н. на основании договора бессрочного пользования от 28.12.1956г. N 315, регистрационного удостоверения от 24.04.1974г. N 75, выданного по решению исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 13.02.1974г. N 61. Далее 01.11.1974г. произведена регистрация права собственности А. на основании свидетельства о праве на наследство от 29.04.1974г. N (т. 2, л.д. 49).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 23.03.2010г., наследниками А. в отношении жилого дома по адресу: "адрес" являются Л. и М. в равных долях. (т.2 л.д.50).

В соответствии с договором дарения доли жилого дома от 11.05.2010года Л. подарила Х. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. (л.д.51-52 т.2).

Земельный участок по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер N, является ранее учтённым и поставлен на кадастровый учёт на основании оценочной описи инвентаризации земель от 20.10.2005г. с площадью 1865 кв.м, что следует из кадастрового дела и пояснений Кадастровой палаты (т. 1, л.д. 222-243, т. 2, л.д. 60).

По данным автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД) площадь земельного участка по результатам инвентаризации 90-х годов по "адрес", составляет 1865 кв.м (т. 1, л.д. 215).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 29.08.2011 N 3-2/3373-р на основании заявления М. и указанного межевого плана разрешено обратиться в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений названного земельного участка в площади 1650 кв.м (т. 1, л.д. 7, т. 2, л.д. 125).

Решением Кадастровой палаты от 03.10.2011г. N приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N на основании того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 9).

Решением Кадастровой палаты от 10.01.2012г. N отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N в связи с истечением срока и неустранением указанных недостатков (т. 2, л.д. 145).

Также из письменных материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Комитета от 17.06.2011г. N 3-2/2278-р П. разрешено обратиться в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка площадью 1501 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (т. 1, л.д. 48).

По заказу Т. Н.П. ООО "Земля-Проект" 17.08.2011г. составлен межевой план земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", площадью в 1501 кв.м (т. 1, л.д. 97-107).

Решением Кадастровой палаты от 25.08.2011г. N земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N "адрес", поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера N (т. 1, л.д. 118).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 15.09.2011г. N внесены изменения в решение от 25.05.2011г. N 3-2/1966, постановлено предоставить в собственность бесплатно П. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (т. 1, л.д. 49).

10.10.2011г. зарегистрировано право собственности Т. Н.П. на земельный участок с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 50).

В письме Управления Росреестра по Кемеровской области от 25.01.2012 М. сообщается, что при подготовке Комитетом распорядительных актов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N не были приняты во внимание документы территориального планирования, фактическое расположение земельных участков друг к другу, поскольку из прилагаемой к письму выкопировки из ортофотоплана очевидно наложение земельных участков (т. 1, л.д. 13-14, 58).

На основании заявления Т. Н.П. и межевого плана, подготовленного ООО "Земля-Проект" 16.11.2012г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земельного участка с кадастровым номером N, 03.12.2012г. осуществлен государственный кадастровый учёт раздела этого земельного участка на указанные (т. 2, л.д. 166-180).

На основании договора, заключенного 28.12.2012г. между продавцом П. и покупателем Т. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированном Управлением Росреестра по Кемеровской области 18.01:2013, Т. приобрел право собственности на него (т. 2, л.д. 181-183).

В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером N он приобрел статус "архивный" (т. 2, л.д. 163-165).

Разрешая заявленные М. исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", и, N, расположенного по адресу: "адрес", признав нарушенным право М. на земельный участок с кадастровым номером N.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

С учетом положений ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" М. как собственник жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеет право на переоформление в собственность земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

При этом с учетом Решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 13.02.1974г. N площадь указанного земельного участка составляет 914кв.м.

Правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1865кв.м., а равно площадью 1650кв.м. М. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда о праве М. на переоформление земельного участка площадью 1650кв.м. является необоснованным.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", является ранее учтенным, его границы в натуре не определены.

По заказу М. МП "Центр ГЗ" 08.08.2011г. составлен межевой план названного земельного участка в границах, определяющих его площадь в 1650 кв.м (т. 1, л.д. 65-80, т. 2, л.д. 126-140). При этом границы земельного участка в указанной площади определены на основании фактического землепользования М.

Между тем в соответствии со ст. 38 ч.9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правоустанавливающим документом, подтверждающим право М. на указанный земельный участок является Решение исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 13.02.1974г. N 61, которым определена площадь указанного земельного участка в размере 914кв.м. При этом в письменных материалах гражданского дела имеется технический паспорт на жилой дом по "адрес", (ранее N 40), из которого следует, что на основании указанного решения были сформированы границы указанного земельного участка в площади 914кв.м. ( л.д.143-144 т.1).

Указанное обстоятельство подтверждается также заключением землеустроительной экспертизы (л.д.241-260 т.1), согласно выводов которой, фактическая площадь земельного участка с КN N по существующим границам на местности составляет 1445кв.м ... Указанная площадь не соответствует данным МБУ "Городской архив" (в указанных документах площадь значится 914кв.м.), а также не совпадает с данными ГКН.

М. в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность/аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не обращалась. Следовательно, какое-либо право на земельный участок по "адрес" площадью свыше 914 кв.м. у М. не возникло.

То обстоятельство, что родители М. пользовались земельным участком большей площадью, чем было отведено отцу М. - Н. на основании решения исполнительного комитета Рудничного района Совета народных депутатов трудящихся от 13.02.1974г. N (914 кв.м), не является основанием возникновения у Н., а в последующем и у М., прав на часть земельного участка свыше 914 кв.м. по "адрес".

В связи с необоснованным выводом суда о наличии у М. права на земельный участок площадью 1650 кв.м., последующие выводы суда, в частности о том, что расположение земельного участка с кадастровым номером N, сформированного по заказу Т. Н.П. и предоставленного ей на праве собственности Комитетом по управлению государственным имуществом "адрес", повлекло нарушение права М. на земельный участок площадью 1650кв.м., также по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а именно в той части, в которой суд удовлетворил исковые требования М., с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика Т. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что ответчик Т. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно на 18.07.2013года, что следует из телефонограммы о его извещении на л.д.242 т.2.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т., который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013 года в обжалуемой части отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым М. отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, П., Т., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" о признании недействительными:

решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.05.2011 N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства";

межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, составленный ООО "Земля-Проект" 17.08.2011;

решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 15.09.2011 N "О внесении изменений в решение от 25.05.2011 N "О предоставлении в собственность бесплатно Т. Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", для индивидуального жилищного строительства";

межевого плана, составленного ООО "Земля-Проект" 16.11.2012 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земельного участка с кадастровым номером N;

договора, заключенного 28.12.2012 между продавцом П. и покупателем Т. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированный Управлением Росреестра по Кемеровской области 18.01.2013г.

В остальной части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013года оставить без изменения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.В. Строганова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.