Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-11456

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по частной жалобе О.., О.., Ш.., О.., В., П.., В., П.., П.., И.

на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.10.2010 года

по делу по иску Т., Т., Т., К., Т. в лице законного представителя Т., Т. в лице законного представителя Т., А., Б. к Администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.10.2010 года по делу по иску Т.., Т.., Т.., К., Т.., в лице законного представителя Т.., Т., в лице законного представителя ФИО16 Е.В., А., Б. к Администрации г. Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, Администрация г. Прокопьевска обязана включить Т.., Т.., Т.., К.., А.., Б.., Т.., Т., в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ "Шахта Красный Углекоп", и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья площадью "данные изъяты" кв.м. за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области поступила апелляционная жалоба от О.., О.., Ш.., О.., В.., П.., В.., П.., П.., И. на указанное выше решение суда.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2013 года данная апелляционная жалоба возвращена в адрес подателей, поскольку податели жалобы не являются сторонами по данному делу и не указали, какие принадлежащие им права нарушены указанным решением суда.

В частной жалобе О.., О.., Ш.., О.., В.., П.., В.., П.., П., И. просят определение суда отменить, привлечь к рассмотрению данной жалобы представителя прокуратуры Кемеровской области и разрешить данное дело по существу.

Указывают, что постановленным по делу решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.10.2010 года затронуты их интересы, охраняемые Конституцией РФ, в частности п. 5 ст. 32, согласно которой граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия, а также ст.ст. 18, 29, 33, 46, 53, 67.4, которые также декларируют права и охраняемые законом интересы граждан РФ.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако суду была представлена неверная информация, и как следствие тому неверно было вынесено решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 11.10.2010 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу по иску Т.., Т.., Т.., К.., Т.., в лице законного представителя Т.., Т.., в лице законного представителя Т.., А., Б. к Администрации г. Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, принято решение, которым Администрация г. Прокопьевска обязана включить Т.., Т.., Т.., К.., А., Б., Т.., Т.., в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ "Шахта Красный Углекоп", и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья площадью "данные изъяты" кв.м. за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

26.08.2013 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба от О.., О.., Ш.., О.., В., П.., В., П.., П.., И.

Возвращая указанную апелляционную жалобу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявители не являются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не указали, какие принадлежащие им права были нарушены указанным решением суда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на положениях процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Поскольку обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях заявителей, судом не разрешался, то у суда имелись основания для возврата им апелляционной жалобы.

Определение суда основано на законе, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.