Решение Кировского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 7-494

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника Лобанова Р.В. - Видякиной О.Н.

на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30 августа 2013 года по жалобе защитника Лобанова Р.В. - Зайкова Н.И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанова А.В. N02/02-13 от 04 апреля 2013 года, вынесенное в отношении главного управляющего директора ОАО "Кировские коммунальные системы" Лобанова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанова А.В. от 04 апреля 2013 года N02/02-13, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30 августа 2013 года, главный управляющий директор ОАО "Кировские коммунальные системы" Лобанов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Видякина О.Н. просит решение судьи от 30 августа 2013 года отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка допущенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области) нарушениям требований административного законодательства при привлечении Лобанова Р.В. к административной ответственности. Указывает, что Лобанов Р.В. не был должным образом уведомлен о составлении в отношении его протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела УФАС по Кировской области. Направленное по месту жительства Лобанова Р.В. уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении возвращено УФАС по Кировской области за истечением срока хранения. Направленное по месту работы Лобанова Р.В. уведомление, с отметкой о вручении его 17 января 2013 года делопроизводителю В., В. не получала, свою подпись на уведомлении не ставила. Заявленное в судебном заседании ходатайство о допросе В. в качестве свидетеля судьей отклонено. Сразу же после получения 04 апреля 2013 года копии протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2013 года Видякиной О.Н. УФАС по Кировской области заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения Лобанова Р.В. в командировке, в подтверждение чего приложен соответствующий приказ. Несмотря на это протокол об административном правонарушении рассмотрен УФАС по Кировской области 04 апреля 2013 года, чем нарушено право Лобанова Р.В. на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении. Не согласна с выводом суда о том, что административным органом были приняты все возможные меры по соблюдению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лобанов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Видякина О.Н. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что уведомление о составлении протокола Лобанов Р.В. не получал. Также уведомление не получала делопроизводитель ОАО "Кировские коммунальные системы" В., в его получении не расписывалась, подпись поставлена не ею. Уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении Лобанов Р.В. также не получал, в момент поступления копии протокола в ОАО "Кировские коммунальные системы" Лобанов Р.В. находился в командировке. Полагала, что административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просила решение судьи от 30 августа 2013 года отменить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить. Указала, что в жалобе допущена опечатка в номере статьи КоАП РФ "14.32" вместо "14.31".

Представитель УФАС по Кировской области Головина Г.Ш. в удовлетворении жалобы возражала. Пояснила, что считает процедуру привлечения Лобанова Р.В. к административной ответственности соблюденной. Пояснила, что уведомления направлялись главному управляющему директору ОАО "Кировские коммунальные системы" по месту работы и жительства. По мнению Головиной Г.Ш. по месту жительства уведомления Лобановым Р.В. не получались, в связи с тем, что в арбитражном суде рассматривалось дело о его дисквалификации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении Лобанова Р.В. УФАС по Кировской области о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, УФАС по Кировской области Лобанову Р.В. уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении (извещение) направлялось по месту жительства и по месту работы заказным письмом с уведомлением.

Заказное письмо, направленное по месту жительства Лобанова Р.В. по адресу: "адрес", 21 февраля 2013 года возвращено УФАС по Кировской области в связи с истечением срока хранения.

Заказанное письмо, направленное по месту работы Лобанова Р.В. ОАО "Кировские коммунальные системы" по адресу: "адрес" получено 17 января 2013 года делопроизводителем общества В., о чем свидетельствует проставленная подпись.

К приложенной к жалобе Видякиной О.Н. пояснительной записке, подписанной В., о том, что уведомление УФАС по Кировской области 17 января 2013 года она не получала, свою фамилию в уведомлении не писала, оцениваю критически. Данные пояснения получены без разъяснения лицу прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а так же без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ).

В связи с неявкой Лобанова Р.В. протокол об административном правонарушении был составлен главным специалистом УФАС по Кировской области в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 02/02-13 от 28 февраля 2013 года с указанием даты, времени и места его рассмотрения УФАС по Кировской области, также направлен по месту жительства и по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заказное письмо, направленное по месту жительства Лобанова Р.В. по адресу: "адрес", 11 апреля 2013 года возвращено УФАС по Кировской области в связи с истечением срока хранения.

Заказанное письмо, направленное по месту работы Лобанова Р.В. ОАО "Кировские коммунальные системы" по адресу: "адрес", получено 04 марта 2013 года делопроизводителем общества В., что также подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении о направлении извещений Лобанову Р.В. по иным адресам в материалах дела не имеется.

Заявленное Видякиной О.Н. УФАС по Кировской области и направленное посредством электронной почты ходатайство об отложении рассмотрения дела, в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ обоснованно оставлено руководителем УФАС по Кировской области без удовлетворения, в связи с тем, что полномочия Видякиной О.Н. на представление интересов Лобанова Р.В. ничем подтверждены не были, копия приказа о командировке Лобанова Р.В. надлежащим образом не заверена.

С учетом указанных обстоятельств судьей районного суда сделан правильный вывод о принятии УФАС по Кировской области необходимых мер по надлежащему извещению Лобанова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководитель УФАС по Кировской области обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лобанова Р.В., что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Запрет на совершение хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, установлен ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Для квалификации действий по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке хозяйствующий субъект,занимающий доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции"доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях"деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 18.06.2010 ООО "данные изъяты" владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". В п.1.3 договора аренды предусмотрено, что участок предоставлен для строительства жилого дома.

В разрешении на строительство от "дата" N N, выданном администрацией муниципального образования "Город Киров", указано, что жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения имеет этажность 21 (20 жилых этажей и верхний технический этаж), площадь квартир - 11 970 кв.м, площадь встроенных помещений - 232,1 кв.м, количество квартир - 182.

В целях подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "данные изъяты" обратилось к ОАО "Кировские коммунальные системы" с запросом о предоставлении технических условий (письмо от 20.10.2010 N N).

ОАО "Кировские коммунальные системы" выдало ООО "данные изъяты" технические условия от 22.10.2010 N N на подключение к инженерным сетям водопровода и канализации, в которых определена максимальная нагрузка ресурса - 182 куб.м/сут. В п.1 раздела"Технические требования к объекту капитального строительства" технических условий от 22.10.2010 N N предусмотрено: "Проект на строительство объекта должен быть разработан проектной организацией, имеющей допуск на выполнение данных работ, и согласован с ПТО ОАО "Кировские коммунальные системы".

По делу установлено, что ОАО "Кировские коммунальные системы" занимает доминирующее положение на рынке сбора и очистки воды, распределения воды среди потребителей и сбора и обработки сточных вод в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей. Приказом УФАС по Кировской области от 13.03.2009 N37 ОАО "Кировские коммунальные системы" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 процентов.

ООО "данные изъяты" разработало проектную документацию на строительство жилого дома, в отношении которой получено положительное заключение государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы" от 24.12.2010 N N. Из пункта 1.1.1 раздела 1 пояснительной записки N N к проекту следует, что объект имеет следующие характеристики: общая площадь квартир жилой части - 11970 кв.м; общая площадь встроенных административных помещений - 231,1 кв.м; число квартир - 182; этажность здания - 21 этаж; расход холодной воды - 5,43 куб.м/час;расход горячей воды - 7,95 куб.м/час; объем стоков - 12,6 куб.м/час. В разделе V рабочей документации "НВК" указаны основные показатели по чертежам НВК, в частности предусмотрен расчетный расход хозяйственно-питьевого водопровода и хозяйственно-бытовой канализации в объемах: 136,208 м/сут., 12,60 куб.м/час или 5,04 л/с.

С учетом указанных требований ООО "данные изъяты" определило размер необходимой нагрузки в пределах предоставленных технических условий, которая составила 144 куб.м/сут., и разработало проектную документацию с учетом данной нагрузки.

В июне 2011 года ООО "данные изъяты" передало ОАО "Кировские коммунальные системы" проектную документацию.

07 июля 2011 года ОАО "Кировские коммунальные системы" выдало замечания по проекту. В п.1 замечаний указано: "Представить расчет ВВ (внутреннего водоснабжения): норму жилищной обеспеченности принять 23 кв.м/чел., норму на потребителя 0,4 куб. м/сут. (дом свыше 12 эт.)".

После устранения всех замечаний, за исключением указанных в п.1, ООО "данные изъяты" повторно направило ОАО "Кировские коммунальные системы"откорректированную проектную документацию для согласования.

Не получив согласованную проектную документацию,ООО "данные изъяты" письмом от 15.08.2011 N N сообщило ОАО "Кировские коммунальные системы" о том, что в ПТО организации находится на согласовании проектная документация части НВК по объекту "Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: "адрес". В п.1 письма ООО "данные изъяты" указало, что норма жилищной обеспеченности принята в проектной документации 25 кв.м/чел. (вместо требуемой ОАО "Кировские коммунальные системы"23 кв.м/чел.) в соответствии с требованиями пункта 2.3.3.10 таблицы 2 Региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области, утвержденных Постановлением Правительства Кировской области от 14.10.2008 N 149/418 (далее - Нормативы N149/418), в которых установлена расчетная норма общей площади при массовом строительстве 25 - 40 кв.м/чел., а норма на потребителя принята 300 л/сут. в соответствии с приложением 3 СНиП 2.04.01-85* (вместо требуемой ОАО "Кировские коммунальные системы" 400 л/сут.).

В письме от 23.08.2011 N N ОАО "Кировские коммунальные системы" известило ООО "данные изъяты" об отказе в согласовании проектной документации до устранения всех замечаний.

ООО "данные изъяты" обратилось с жалобой на действия ОАО "Кировские коммунальные системы" в прокуратуру Кировской области.

Обращение направлено прокуратурой в УФАС по Кировской области.

Усмотрев в действиях ОАО "Кировские коммунальные системы" признаки нарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган направил обществу предупреждение от 02.03.2012 N4, в котором предложил прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем согласования проектной документации, представленной заказчиком.

В письме от 04.04.2012 N N ОАО "Кировские коммунальные системы" сообщило УФАС по Кировской области о том, что не имеет возможности выполнить действия, указанные в предупреждении, поскольку у ОАО "Кировские коммунальные системы"отсутствует проектная документация по объекту.

ООО "данные изъяты" с письмом от 09.04.2012 N N повторно направило ОАО "Кировские коммунальные системы" на согласование проектную документацию.

ОАО "Кировские коммунальные системы" сформулировало новые замечания к проекту, датированные 17.04.2012, состоящие из 7 пунктов.

28 апреля 2012 года УФАС по Кировской области возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "Кировские коммунальные системы" ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

ОАО "Кировские коммунальные системы" и ООО "данные изъяты" представили в антимонопольный орган подписанный обеими сторонами протокол от 21.06.2012 о том, что все замечания, указанные в письмах от 07.07.2011 и от 17.04.2012, ООО "данные изъяты" устранила, за исключением замечания в п.1 письма от 07.07.2011 N N.

Таким образом, ОАО "Кировские коммунальные системы" отказалось согласовать представленную ООО "данные изъяты" проектную документацию на объект в связи с тем, что расчет указанной в проекте нагрузки произведен исходя из нормы жилищной обеспеченности 25 кв.м/чел., а не 23 кв.м/чел., полагая, что при расчете размера потребляемой нагрузки ООО "данные изъяты" необоснованно исходило из отнесения строящегося объекта к категории "массовое жилье" с учетом Нормативов N149/418 и запроектированного количества квартир количество машино-мест для отнесения объекта к категории "массовое жилье" должно составлять 145,6 постоянных и 43,68 временных, а в проекте предусмотрено 2.

Вместе с тем, наличие в проектной документации только двух машиномест не является основанием для отказа в согласовании проектной документации.

В п.2.3.3.10 Нормативов N 149/418 определено, что структуру жилого фонда рекомендуется дифференцировать по уровню комфорта в зависимости от площади, количества жильцов и доли в общем объеме строительства по области.

Расчетное число мест хранения автотранспорта, а также парковки машин при новой застройке определяется в зависимости от категории комфорта жилого фонда, устанавливаемой заданием на проектирование (п.4.2.19 Нормативов N 149/418). Обратной зависимости действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, УФАС по Кировской области учтено, что ООО "данные изъяты" в целях оборудования объекта дополнительными парковочными местами намеревалось осуществить строительствоподземной автостоянки для нужд жильцов дома "адрес".

Руководствуясь ст.ст.7, 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.5,10 и 50 Федерального закона "О защите конкуренции", ст.4 Федерального закона "О естественных монополиях", ст.ст.4 и 17 Закона Кировской области от 28.09.2006 N 44-ЗО "О регулировании градостроительной деятельности в Кировской области", Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008, Нормативами N 149/418, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что отказ ОАО "Кировские коммунальные системы" от согласования проекта является неправомерным и нарушает права и законные интересы ООО "данные изъяты".

Решением комиссии УФАС по Кировской области N 07/02-12 от 03.07.2012 ОАО "Кировские коммунальные системы" признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части обязания ООО "данные изъяты" произвести расчет объема присоединяемой нагрузки внутреннего водоснабжения исходя из нормативажилищной обеспеченности 23 кв.м/чел., не предусмотренного действующими нормативными актами, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов заявителя в виде затягивания сроков согласования проектной документации и невозможности выполнения монтажа инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в установленный графиком производства работ срок, а также в виде увеличения платы за технологическое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

УФАС по Кировской области выдало ОАО "Кировские коммунальные системы" предписание от 03.07.2012 N N о прекращении данного нарушения.

При таких обстоятельствах руководитель УФАС по Кировской области обоснованно пришел к выводу о нарушении должностным лицом ОАО "Кировские коммунальные системы" Лобановым Р.В., осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО "Кировские коммунальные системы" от имени управляющей организации ОАО "Российские коммунальные системы", ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Действия Лобанова Р.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Лобанову Р.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лобанову Р.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

На основании доводов жалобы принятое по делу решение отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Лобанова Р.В. - Видякиной О.Н. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина