Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3738

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 октября 2013 года дело по частной жалобе администрации города Кирова на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.01.2013 года исковые требования Мымриной Т.Г., Мымрина А.В., Зубковой Н.А., Куликовой Е.А. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Мымриной Т.Г., Мымрину А.В., Зубковой Н.А., Куликовой Е.А., Куликову З.В. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 63,3 кв.м. общей площади. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2013 года.

14.08.2013 г. в суд поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения на условиях, указанных в представленном мировом соглашении, которое подписано сторонами.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2013 года ходатайство об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация г. Кирова просит отменить постановленное судом определение и разрешить вопрос по существу. Как отмечает заявитель жалобы, суд не учел, что стороны представили гарантийное письмо собственника квартиры о его согласии на продажу этой квартиры в собственность МО "Город Киров". Данное гарантийное письмо является офертой продавца, которая была принята покупателем - МО "Город Киров". Указанная в мировом соглашении квартира, подобранная для приобретения в собственность МО "Город Киров" и последующей передачи истцам, имеет площадь 62 кв.м. Однако, учитывая судебное решение о предоставлении истцам жилого помещения, общей площадью не менее 63,3 кв.м., администрация г. Кирова лишена возможности приобрести данное жилое помещение меньшей площади. Таким образом, заключение сторонами мирового соглашения направлено на скорейшее исполнение судебного решения и приобретение жилого помещения, площадь которого отличается от установленной решением суда лишь на 1,3 кв.м. Кроме того, в мировом соглашении предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи квартиры, администрация г. Кирова обязуется в срок до 31.10.2013 г. предоставить истцам на семью в составе из 5 человек жилое помещение не менее 63,3 кв.м. общей площади. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение содержит четкие условия, является исполнимым, точно определяет объем обязательств администрации г. Кирова, как должника, и сроки их исполнения и дает дополнительные возможности для исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, к которым помимо прочих относится и определение суда об утверждении мирового соглашения, носят обязательный характер и подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Согласно условиям представленного сторонами мирового соглашения, ответчик (администрация г. Кирова) обязуется в срок до 31.10.2013 г. предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО. Гарантийное письмо продавца ФИО о продаже указанного жилого помещения прилагается. В случае непредоставления в срок до 31.10.2013 г. семье Мымриной Т.Г. в составе 5 человек вышеуказанной квартиры в связи с отказом продавца ФИО от продажи, администрация г. Кирова обязана в указанный выше срок предоставить семье Мымриной Т.Г. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 63,3 кв.м. общей площади.

Анализ условий мирового соглашения свидетельствует, что исполнение обязательств ответчика по предоставлению истцам жилого помещения находится в зависимости от заключения или незаключения договора купли-продажи квартиры между МО "Город Киров" и ФИО, который не принимал участия при разрешении судом по существу спора между истцами и ответчиком.

То есть, исполнение обязательств ответчика поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания соглашения не наступили, а также от действий лица, который участником рассмотренного спора не являлся.

Между тем, мировое соглашение, утвержденное надлежащим образом, исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение судебных постановлений, в связи с чем неясность в вопросах соответствия мирового соглашения требованиям законности и действительной воле сторон, неясность формулировки его условий влечет невозможность его принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что условия представленного мирового соглашения противоречат закону, в связи с чем ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного судом определения.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: