Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 25 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 25 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина С.В.,

судей: Ротчева И.К., Назаровой Н.Е.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Микулина Н.И. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 07 июня 2013 года, которым

Чернов И.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

"адрес", судимый 07.06.2011г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.06.2011г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.06.2011г., к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., осужденного Чернова И.Э., адвоката Микулина Н.И., поддержавших жалобу, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов признан виновным в том, что в ночь с 24 на 25 января 2013 года, находясь у дома "адрес", на почве личных неприязненных отношений к П1., в ходе ссоры умышленно нанес имеющимся ножом три удара в область головы и тела, причинив П1 телесные повреждения, причинившие легкий и тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Микулин Н.И. указывает о своем несогласии с приговором в части квалификации действий осужденного и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, доказательств того, что Чернов действовал умышленно, нанося ножевые ранения, стороной обвинения не представлено. Напротив, локализация колото-резаных ран в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля С1 свидетельствуют о хаотичном нанесении ударов, что указывает на отсутствие умысла на причинение вреда здоровью при помощи ножа, как предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В обоснование приговора положены недопустимые доказательства, такие, как показания свидетелей С2 и С3, которые свидетелями не являются, а также противоречивые доказательства, а именно, заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта в суде относительно степени тяжести полученных потерпевшим повреждений. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего. Просит приговор изменить, применить в отношении Чернова уголовный закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание до минимально возможного.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Чернова в нанесении ножевых ранений П1, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и стороной защиты не оспаривается.

Доводы защитника о том, что ножевые ранения Чернов нанес в обоюдной драке с П1 неосторожно опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, свидетель С1 при допросе в ходе предварительного расследования показал, что еще в ходе ссоры, которая произошла дома у Чернова, последний пытался применить нож в отношении П1. При задержании Чернова последний написал чистосердечное признание, в котором указал, что в драке с П1 применил в качестве оружия нож. При последующем опросе Чернов подтвердил указанное обстоятельство, указав, что сам нажал на кнопку выкидного механизма лезвия ножа и нанес несколько ударов в бок П1.

При таких обстоятельствах последующее изменений показаний Чернова о неосторожном ранении П1 суд обоснованно расценил как избранный способ защиты, отнесся к указанным показаниям критически, счел их недостоверными.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы жалобы о наличии противоречий в доказательствах о степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим, не основаны на материалах дела. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, колото-резаная рана на брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость, с ранением селезенки и массивным кровотечением в брюшную полость имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. В судебном заседании эксперт Э1 подтвердила, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был определен исходя из проникающего характера ранения брюшной полости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства. Назначенное Чернову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Поскольку Чернов совершил тяжкое преступления в период отбывания условного осуждения, наказание ему назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, условное осуждение отменено.

Оснований для отмены приговора по иным доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 07 июня 2013 года в отношении Чернова И.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: