Постановление Костромского областного суда от 29 октября 2013 г.

Постановление Костромского областного суда от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретареПустынниковой А.Н.,рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова "данные изъяты" на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 28 августа 2013 года, которым ходатайство Богданова З.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав прокурора Зотову С.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" от 15 июля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" от 25 мая 2011 года, Богданов "данные изъяты" осужден по ст.ст. 158ч.3 п. "а", 158ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ст. 69ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором "данные изъяты" от 22 марта 2010 года, окончательно к трем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Богдановым З.В. наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года Богданов З.В. отбывает наказание в "адрес"

По отбытии установленного законом срока, Богданов З.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов З.В. высказывает несогласие с постановлением судьи, считает, что отказ в условно-досрочном освобождении мотивирован только оценкой психолога и противоречит характеристике, которая дана администрацией учреждения. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.

Богданов З.В. имеет четыре поощрения и одно погашенное взыскание, в целом, характеризуется администраций положительно, 25 февраля 2013 года переведен на облегченные условия содержания. Вместе с тем, администрация не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считая, что таковое является преждевременным, поскольку отсутствует уверенность в том, что Богданов З.В. твердо встал на путь исправления.

Суд, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно согласился с мнением администрации ФКУ ИК-4 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Богданова З.В., поскольку как лицо, которое не нуждается в полном отбывании наказания, он себя не проявил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Богданов З.В. нуждаетсяв дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 28 августа 2013 года в отношении Богданова "данные изъяты" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: