Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9597

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Гудаевой ОВ к ООО "Чистый двор" о признании прекратившим свою деятельность,

по апелляционной жалобе Гудаевой О.В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гудаевой ОВ к ООО "Чистый двор" о признании прекратившим свою деятельность отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Чистый двор" о признании общества прекратившим свою деятельность.

Требования мотивировала тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность мастера участка. В период трудовых отношений она ушла в отпуск по беременности и родам, однако руководством ООО "Чистый двор" выплаты, предусмотренные законодательством, ей произведены не были. В настоящее время ответчик хозяйственную деятельность не ведет, фактическое его местонахождение неизвестно.

Признание ответчика прекратившим свою деятельность необходимо ей для получения невыплаченных страховых пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком, единовременного пособия по рождению ребенка в территориальном органе Фонда социального страхования РФ. В настоящее время страхователь в установленном порядке не ликвидирован, не исключен из единого государственного реестра юридических лиц, но отчетность страховщику не сдает.

На основании изложенного, просила признать ООО "Чистый двор" прекратившим свою деятельность.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гудаева О.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав Гудаеву О.В., её представителя по доверенности от 19.10.2012 г. Лунегову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя КРО ФСС по доверенности от 13.12.2012 г. Четверикова П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору N 074-10 от 01 июля 2010 года Гудаева (Колесникова) О.В. работает мастером участка в ООО "Чистый двор", зарегистрированном в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 14 марта 2013 год.

Согласно Свидетельству о рождении П-БА 775327 от 14 сентября 2011 года, у истицы родилась дочь Гудаева К.В.- 2011 года рождения, в связи с чем Гудаевой О.В. был выдан листок нетрудоспособности с указанием приступить к работе с 01 декабря 2012 года.

Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ст. 13 Закона).

Судом также установлено, что ООО "Чистый двор" не произвело выплату Гудаевой О.В. пособий, предусмотренных вышеуказанным законом, при этом, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 14 марта 2013 года, ответчик в установленном законом порядке не ликвидирован, не исключен из единого государственного реестра юридических лиц, однако хозяйственную деятельность фактически не ведет, отчетность страховщику не сдает.

Предъявляя требования о признании ООО "Чистый двор" прекратившим свою деятельность, истица мотивировала их тем, что признание общества прекратившим свою деятельность позволит ей получать социальные пособия напрямую через Фонд социального страхования РФ на основании ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В целях обеспечения реализации положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33 (часть I), ст. 3431, 2005, N 27, ст. 2722), предусматривающих исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, Приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-Г 09/591 утвержден Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Разрешая исковые требования Гудаевой О.В., суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам истицы и третьего лица, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен порядок, предусматривающий по заявлению работника и по данному основанию разрешать вопрос о признании юридического лица прекратившим свою деятельность, поскольку законодательством установлена совокупность условий, определяющих порядок и наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении деятельности, а также определен уполномоченный орган, который должен принять такое решение.

Доводы апелляционной жалобы Гудаевой О.В. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гудаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.