Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10126/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску ТСЖ "Роща", Мальфановой С.В., Гальянова В.А. к ООО УК "Красжилсервис", Степанову Н.И., Шестаковой М.А., Пудовкиной В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, понуждении к передаче документов

по частной жалобе Цыганковой М.В., действующей в своих интересах и интересах Островской И.Б., Егоровой Т.А., Елистратовой Е.А., Зыкова Б.В., Слепченко Т.Г., Боброва А.Г., Кирпиченковой Л.Г., Власовой О.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии апелляционной жалобы Островской И.Б., Егоровой Т.А., Елистратовой Е.А., Зыкова Б.В., Слепченко Т.Г., Боброва А.Г., Кирпиченковой Л.Г., Власовой О.В., Цыганковой М.В. на решение суда от 23.07.2013 г. по делу по иску ТСЖ "Роща", Мальфановой С.В., Гальянова В.А. к ООО УК "Красжилсервис", Степанову Н.И., Шестаковой М.А., Пудовкиной В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, понуждении к передаче документов.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2013 года иск ТСЖ "Роща", Мальфановой С.В., Гальянова В.А. удовлетворён частично; признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес", проведённое в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования, в части: решения о ликвидации ТСЖ "Роща"; утверждения состава ликвидационной комиссии; поручения председателю ликвидационной комиссии направить письменное сообщение в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что ТСЖ "Роща" находится в процессе ликвидации; об утверждении порядка ликвидации ТСЖ "Роща".В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Островская И.Б., Егорова Т.А., Елистратова Е.А., Зыков Б.В., Слепченко Т.Г., Бобров А.Г., Кирпиченкова Л.Г., Власова О.В., Цыганкова М.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2013 года по указанному гражданскому делу, требуя отменить или изменить решение суда в части избрания способа управления - ООО УК "Красжилсервис" и определения условий договора между собственниками и данной управляющей организацией, ссылаясь на то, что указанным решением затрагиваются их права, как собственников квартир в "адрес" в "адрес", вместе с тем, к участию в деле они привлечены не были.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Цыганкова М.В., действующая в своих интересах и интересах Островской И.Б., Егоровой Т.А., Елистратовой Е.А., Зыкова Б.В., Слепченко Т.Г., Боброва А.Г., Кирпиченковой Л.Г., Власовой О.В., просит определение отменить, ссылаясь на то, что глава 39 ГПК РФ не предусматривает положений об отказе в принятии апелляционной жалобы; обжалуемое определение судьёй не мотивировано.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьёй 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Учитывая, что обжалуемым решением не был разрешён вопрос о правах и обязанностях заявителей жалобы, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.п. 2,11), судья, применив по аналогии пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в принятии поданной апелляционной жалобы. При этом судья первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемым решением заявители жалобы не лишаются прав, не ограничиваются и не наделяются правами, на них не возлагаются обязанности; в случае несогласия с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме они вправе обжаловать данное решение в установленном порядке.

Выводы судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что глава 39 ГПК РФ не предусматривает положений об отказе в принятии апелляционной жалобы, вследствие чего в принятии поданной апелляционной жалобы было отказано незаконно, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2013 года в части отказа в иске отменено; исковые требования ТСЖ "Роща", Мальфановой С.В., Гальянова В.А. в этой части удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", проведённое в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования, в части: избрания счётной комиссии; выбора способа управления ООО УК "Красжилсервис"; неутверждения состава правления ТСЖ "Роща"; определения условий договора между собственниками и управляющей организацией; избрания Совета многоквартирного дома и утверждения положения о Совете; определения места хранения протокола общего собрания (решений) по месту нахождения управляющей компании.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Цыганковой М.В., действующей в своих интересах и интересах Островской И.Б., Егоровой Т.А., Елистратовой Е.А., Зыкова Б.В., Слепченко Т.Г., Боброва А.Г., Кирпиченковой Л.Г., Власовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: