Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7952/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи: Стреж Л.А.,

судей: Курлович Т.Н., Курбатовой М.В.

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Каннской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 августа 2013 года, которым

Титюркин ВВ, "данные изъяты":

- 29 декабря 2003 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений 29 мая 2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления от 18 февраля 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

- 16 декабря 2009 года (с учетом изменений от 29 мая 2013 года) по трем преступлениям предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 апреля 2010 года (с учетом изменений от 29 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 16 декабря 2009 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 09 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рудковский ИВ "данные изъяты"

- 15.10.2007 г. ( с учетом постановления от 17.05.2013 г. в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.08.2010 г. ( с учетом постановления от 17.05.2013 г. в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.10.2007 г. окончательно назначено 2 года 10 месяце лишения свободы. Освобожден 10.03.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

- 11.06.2013 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титюркин В.В., Рудковский И.В. осуждены за разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества КВН на "данные изъяты" рублей, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Титюркин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Осужденный Рудковский И.В. вину также признал полностью, пояснил, что они с Титюркиным В.В. договорились совершить хищение имущества КНВ и ВЛН "данные изъяты". Но так как потерпевшие стали выгонять их из дома "данные изъяты", они с Титюркиным В.В. совершили нападение на потерпевших, применив к ним насилие опасное для жизни и здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить исключить из вводной части приговора в отношении Титюркина В.В. указание "данные изъяты", указывая на то, что суд в нарушении ч. 4 ст. 304 УПК РФ указал во вводной части приговора Титюркину В.В. судимость "данные изъяты", в то время когда указанная судимость на момент совершения Титюркиным В.В. преступления была погашена в силу закона.

Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Титюркина В.В и Рудковского И.В. в совершении ими при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в описательной части приговора преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, установлены судом в полной мере, осужденными не оспаривается, и действиям Титюркина В.В. и Рудковского И.В. дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о мере наказания в отношении осужденных судом первой инстанции с достаточной полнотой были учтены положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, "данные изъяты"

Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.

Вопрос об изменении категории преступления, обсуждался судом и судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применении ст. 64 УК РФ согласна. С учетом личности Титюркина В.В. и Рудковского И.В. иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (при наличии в действиях Титюркина В.В. и Рудковского И.В. "данные изъяты").

Вместе с тем, судебная коллегия не может не согласиться с доводом апелляционного представления о том, согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К числу иных данных о личности в первую очередь относятся данные о судимости. Во вводной части приговора подлежит указывать лишь не снятые и не погашенные судимости. Если судимость погашена, суд не вправе указывать её во вводной части приговора, так как погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Судом установлено, что Титюркин В.В. был осужден "данные изъяты"

С учетом изложенного довод апелляционного представления о необоснованности указания в водной части приговора о наличии у Титюркина В.В. "данные изъяты" обоснованным, указанную судимость необходимо исключить.

При этом исключение погашенной судимости из вводной части приговора не влечет за собой снижения назначенного наказания, так как указание погашенной судимости не повлияло на справедливость назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 августа 2013 года в отношении Титюркина ВВ и Рудковского ИВ изменить:

исключить из установочной части приговора в отношении Титюркина В.В. указание "данные изъяты"

В остальной части этот же приговор в отношении Титюркина В.В. и Рудковского И.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Каннской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"