Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10208/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Орешкова "данные изъяты" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, исковому заявлению Петрухановой "данные изъяты" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Орешкову "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе Орешкова Ю.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Орешковым "данные изъяты" право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты".

Признать за Петрухановой "данные изъяты" право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: г. "данные изъяты"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орешков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: земельный участок и находящиеся на нем строения по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что мать истца Орешкова А.П. являлась собственником земельного участка по указанному адресу, с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками, который был предоставлен ей на основании решения исполкома Свердловского района Совета народных депутатов N 154 от 06 апреля 1988 года для строительства дома. В доме проживали истец, его отец Орешков В.К., мать Орешкова А.П. В "данные изъяты" году Орешков В.К. - умер. В 2004 году в доме произошел пожар по причине короткого замыкания электропроводки, в результате которого сгорели все вещи и документы. После смерти матери, умершей в 2007 году, истец обратился к нотариусу с целью оформления прав на наследственное имущество, в том числе указанного домовладения. В связи с утратой в результате пожара необходимых документов, нотариус рекомендовал истцу обратиться в суд для установления факта наличия у Орешковой А.П. права собственности на указанный земельный участок и домовладение.

Петруханова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Орешкову Ю.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Петруханова Л.А. вместе с Орешковым Ю.В. являются наследниками первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти их матери Орешковой А.П.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Орешков Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт принятия наследства Петрухановой Л.А.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Орешкова Ю.В., его представителя Негирева И.С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Исходя из положений п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Положениями п. 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Орешкова Ю.В., Петрухановой Л.А.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 19 июля 2007 года скончалась Орешкова А.П., ее наследниками первой очереди по закону являются: сын Орешков Ю.В. и дочь Петруханова Л.А.

На основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов N 154 от 06 апреля 1988 года за Орешковой А.П. было зарегистрировано право собственности на жилой одноквартирный брусчатый дом по адресу: "данные изъяты" общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м., на земельном участке площадью 400 кв.м., подаренном наследодателю Кокориной М.Е. по договору дарения от 28 декабря 1985 года. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором дарения от 28 декабря 1985 года, регистрационным удостоверением от 27 декабря 1988 года, материалами инвентарного дела на жилой дом по адресу: "данные изъяты"

Впоследствии указанное домовладение по адресу: "данные изъяты" было подарено Орешковой А.П. своему супругу Орешкову В.К. на основании договора дарения от 14 января 1989 года., что также подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация" филиал по Красноярскому краю от 19 апреля 2005 года.

"данные изъяты" года Орешков В.К.умер.

В соответствии со справкой Отдела Государственного пожарного надзора по Свердловскому району г. Красноярска от 09 августа 204 года - 30 июля 2004 года по адресу: г. "данные изъяты" произошел пожар в двух частных жилых домах по одним номером на площади150 кв.м. по причине короткого замыкания электропроводки, в результате которого сгорели вещи и документы.

Из ответа на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа Ханенко Т.В. N 99 от 10 августа 2012 года следует, что в нотариальной конторе, на основании заявления Орешкова Ю.В., заведено наследственное дело N 91/2007 по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Орешковой А.П., на имущество, состоящее из денежного вклада, жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: "данные изъяты" Имущество принадлежало супругу наследодателя Орешкову В.М., умершему "данные изъяты" года, наследником которого была его супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Наследственное дело после смерти Орешкова В.М. не заводилось. Согласно выписке домовой книги по "данные изъяты" на регистрационном учете по указанному адресу состояли: Орешков Ю.В., Орешков В.К., Орешкова А.П.

В соответствии с сообщением из Регистрационной службы РФ от 04 сентября 2007 года, уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 04 сентября 2012 года зарегистрированные вещные права на жилой дом по адресу: "данные изъяты" отсутствуют.

Из сведений о земельной участке Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 14 сентября 2011 года следует, что землепользователем земельного участка по "данные изъяты" является Орешков Ю.В.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием размещение усадебных и блокированных жилых домов, площадью 1095 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции нашли подтверждение доводы истца Петрухановой Л.А. о фактическом принятии ею наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. В частности, Орешкова А.П. после пожара проживала у Петрухановой Л.А., после смерти матери последняя воспользовалась ее имуществом: коврами, дорожками, приняла личные вещи умершей. Орешков Ю.В., Петруханова Л.А. совместно занимались похоронами матери. Указанное установлено из показаний свидетелей Назарько Д.А., Пырх Г.Г., не доверять которым основания у судебной коллегии отсутствуют, замечания на протокол судебного заседания от 06 июня 2013 года, содержащие указанные показания, сторонами не подавались.

Кроме того, в материалах дела предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Петрухановой Л.А. онкологического заболевания, что препятствовало ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Орешков Ю.В. и Петруханова Л.А. являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их матери Орешковой А.П., на основании чего заявленные наследниками требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 71, в порядке наследования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства Петрухановой Л.А. судебная коллегия находит голословными, не подтвержденными материалами дела. Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследственного означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Сохранение и использование после смерти матери Петрухановой Л.А. ее имущество, обусловленные совместным проживанием, а также представленные последней фотографии и личные вещи умершей свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем настаивает в апелляционной жалобе Орешков Ю.В., судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: