Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10396/13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Жихарева Ю.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Думанской Р.Е. к Управлению социальной защиты населения администрации Новоселовского района Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края, и Управлению федерального казначейства по Красноярского края о возложении обязанности признать право на получение мер социальной поддержки,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Красноярского края,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края удовлетворить.

Признать за Думанской Р.Е., "дата", уроженкой д "адрес", право на получение льгот по оплате жилья с отоплением и освещением в полном объеме (100%)".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах Думанской Р.Е. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Новоселовского района Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края, и Управлению федерального казначейства по Красноярского края о возложении обязанности признать право Думанской Р.Е. на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением как педагога - пенсионера, проживающего в сельской местности.

Требования мотивировал тем, что проведенной проверкой прокуратуры Новоселовского района установлен факт отказа ответчиком в предоставлении Думанской Р.Е. соответствующих мер социальной поддержки. Данный отказ является незаконным, поскольку Думанская Р.Е. имеет педагогический стаж работы в сельском образовательном учреждении более 10 лет, и на момент выхода на пенсию за ней сохранялось право пользования данными льготами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Красноярского края просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая на неисследованность судом доводов ответчика о том, что меры социальной поддержки, установленные педагогическим работникам Федеральным законом от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", не распространяются на педагогов, вышедших на пенсию. Источником финансирования льгот работникам просвещения, перешедшим на пенсию, предусмотренных ранее нормативными актами СССР, является федеральный бюджет. Думанская Р.Е. не имеет права на предоставление указанных мер социальной поддержки с 01.01.2012г. в соответствии с Законом края, поскольку у нее отсутствует необходимый стаж работы в краевых государственных и (или) муниципальных образовательных учреждениях. Кроме того, Министерство финансов Красноярского края не является надлежащим ответчиком в части требований о предоставлении мер социальной поддержки в силу своих полномочий, судом нарушены процессуальные нормы, поскольку заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 245 ГПК РФ.

Истец Думанская Р.Е., представители Министерства Финансов Красноярского края, УСЗН Новоселовского района Красноярского края о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Панфилову И.Ю. (доверенность от 11.01.2013 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края - Назаркина В.П., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Думанская Р.Е. в период с 01.06.1959 года по 15.09.1959 года работала воспитателем детского сада N11 Иланской обувной фабрики; с 01.06.1961 года по 30.09.1961 года - воспитателем детского сада N2 Иланской обувной фабрики; с 01.02.1962 года по 19.04.1963 года - воспитателем детского сада N2 Иланского РайОНО; с 19.04.1963 года по 16.09.1969 года - воспитателем детского сада Абанского РайОНО; с 16.09.1976 года по 19.08.1982 года - воспитателем детского сада ПМК 461; с 19.08.1982 года по 28.02.1986 года - заведующей детского сада ПМК 461; с 01.03.1986 года по 01.03.1992 года - заведующей детского сада МПМК; с 01.03.1992 года по 01.12.1992 года - заведующей детского сада "Солнышко" Новоселовского РОНО. Общий педагогический стаж Думанской Р.Е. в образовательных учреждениях сельской местности составляет более 10 лет.

С 14.05.1992 года Думанской Р.Е. назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением N019046. С 18.08.1981 года истица зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

В период с 2003 года до декабря 2004 года оплата коммунальных услуг за жилое помещение, где проживает Думанская Р.Е., осуществлялось Управлением образования администрации Новоселовского района, сведения за другие периоды установлены не были в связи с уничтожением архива.

В предоставлении Думанской Р.Е. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением как педагогу-пенсионеру УСЗН администрации Новоселовского района в 2013 году было отказано в связи с отсутствием 10-летнего стажа работы в краевых государственных и (или) муниципальных образовательных учреждениях.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у Думанской Р.Е. права на предоставление УСЗН администрации Новоселовского района мер социальной поддержки по оплате занимаемого жилого помещения с отоплением и освещением, поскольку, являясь педагогическим работником, имеющим педагогический стаж в учреждениях образования в сельской местности более 10 лет, истица перешла на пенсию и проживает в сельской местности.

Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным исходя из следующего.

Педагогические работники образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии со ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании".Предоставление мер социальной поддержки пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N437, от 24 января 1985 года N85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985г. N 5\12-22 утверждено Разъяснение "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), которым распространено вышеуказанное право на педагогических работников дошкольных учреждений.

Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись после принятия Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992г. N 3266-1.

Данная мера социальной поддержки, гарантированная государством, существующая в Законе РФ "Об образовании", способствует закреплению специалистов в данной местности и означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги (отопление и освещение).

Учитывая, что порядок предоставления мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности, проработавших более 10 лет и вышедших на пенсию, не был разработан и принят (в том числе в Красноярском крае до 01.01.2012г.), при этом имеющееся у данной категории лиц право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением не отменено, а в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. N 3266-I "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения к данной категории лиц того же порядка предоставления мер социальной поддержки, что установлен для работающих пенсионеров. Кроме того, суд верно исходил из того, что право на получение указанных льгот педагогами-пенсионерами не зависит от формы собственности сельского образовательного учреждения, где до перехода на пенсию они проработали более 10 лет.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Красноярского края от 10.06.2010 N10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", принятие решения о предоставлении денежных выплат педагогическим работникам осуществляет орган местного самоуправления. Данными полномочиями на территории Новоселовского района Красноярского края наделено УСЗН администрации Новоселовского района.

В силу ст. 7 Закона Красноярского края от 10.06.2010г. N 10-4691 предоставление денежных выплат, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета, что не противоречит положениям абзаца 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", предусматривающего обеспечение за счет бюджетов субъектов Российской Федерации возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений.

Учитывая, что решением суда первой инстанции за Думанской Р.Е. признано право на получение льгот по оплате жилья с отоплением и освещением в полном объеме (100%), доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Красноярского края не является надлежащим ответчиком в части требований о предоставлении мер социальной поддержки, не может быть принят судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Закон Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992г. N 3266-1 утрачивает силу с 01.09.2013г., а вступающий с указанной даты Федеральный закон от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" непосредственно не предусматривает сохранение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг за педагогическими работниками сельских образовательных учреждений, вышедших на пенсию, также не является основанием к отмене правильного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, который в решении дал им надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость прекращения производства по делу, поскольку заявление об оспаривании отказа УСЗН администрации района подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является несостоятельной. Спор о праве Думанской Р.Е. на предоставление мер социальной поддержки правомерно заявлен прокурором и рассмотрен судом в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: