Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10616/2013

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Хлынцевой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Лавреновой Т.Я. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю",

по апелляционной жалобе Лавреновой Т.Я.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Лавреновой Т.Я. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" отказать в полном объеме".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавренова Т.Я. обратилась с заявлением об оспаривании действий ФКУ "СИЗО N4 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Требования мотивировала тем, что содержалась под стражей в ФКУ "СИЗО N4 ГУФСИН по Красноярскому краю" в период с "дата" по "дата"; с декабря 2007 года по "дата" года. В указанный период направляла заказные письма с уведомлением о вручении в органы власти. Между тем, администрация ФКУ "СИЗО N4 ГУФСИН по Красноярскому краю" данные письма пересылала в категории простых, что затрудняло возможность отследить его вручение адресату.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Лавренова Т.Я. просит решение отменить, считая его незаконным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В настоящем деле заявительницей оспариваются действия ФКУ "СИЗО N4 ГУФСИН по Красноярскому краю" по пересылке ее заказных писем с уведомлением о вручении как простых почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вместе с тем в силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.б ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении ее прав Лавреновой Т.Я. стало известно из ответа начальника Административно-правового управления Федерального агентства связи от "дата", в суд с настоящим заявлением обратилась "дата", что свидетельствует о пропуске ею установленного законом срока обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истица не представила.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В силу вышеприведенных правовых норм истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае судебная защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при

рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 августа 2013

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Полынцев С.Н. Данцева Т.Н. Елисеева А.Л