Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4907/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Симоновой А.В. - Артемьевой И.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2013 года по делу по иску Петрова М.Н. к Рахимову В.Ф. о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Петрова М.Н. - адвоката Баландиной З.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петров М.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Рахимову В.Ф. о взыскании убытков в размере ... руб., указав, что ... Рахимовым В.Ф. на основании доверенности, выданной Симоновой А.В., были отчуждены ... именных бездокументарных акций ОАО " ... на сумму ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ... при разделе совместно нажитого имущества с Петрова М.Н. в пользу Симоновой А.В. взыскано ... руб. - стоимость ... указанных выше акций.

Полагая, что Рахимов В.Ф. недобросовестно распорядился доверенными ему акциями, существенно занизив их стоимость при продаже, ... Петров М.Н. предъявил Рахимову В.Ф. претензию о выплате недостающей суммы в размере ... руб.

До настоящего времени денежные средства истцом не получены.

В суде первой инстанции представитель Петрова М.Н. - Баландина З.В. иск поддержала, дополнив его требованием о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Рахимов В.Ф. иск не признал.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении иска Петрова М.Н. к Рахимову В.Ф. о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано (л.д. 95-96).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Симоновой А.В. - Артемьева И.Ю. просит принятое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске по иным основаниям. Податель жалобы полагает, что обжалуемое решение постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что исковые требования Петрова М.Н. не доказаны по праву (л.д. 105-108).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... Симонова А.В. выдала Петрову М.Н. доверенность на право совершать все разрешенные законом действия с принадлежащими ей на праве собственности акциями ОАО ... с правом отчуждения их любым способом любому лицу. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия (л.д. 27).

... Петров М.Н., действующий от имени Симоновой А.В. на основании указанной выше довренности, передоверил предоставленные ему права Рахимову В.Ф. (л.д. 28).

... Рахимов В.Ф. заключил с Семикиным В.Б. договор купли-продажи акций, согласно которому продал последнему ... обыкновенных акций ОАО ... за ... руб. ... коп. (л.д. 8, 9).

Решением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от ... по делу N по иску о разделе совместно нажитого имущества с Петрова М.Н. в пользу Симоновой А.В. взыскана ... часть стоимости отчужденных Петровым М.Н. ... акций в сумме ... руб. (л.д. 11-22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ... решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ... изменено, с Петрова М.Н. взыскана компенсация действительной стоимости акций в размере ... руб. ... коп. (л.д. 23-26).

Эти же решением суда установлено, что стоимость пакета акций в количестве ... штук, исходя из стоимости 1 акции, определенной специалистом, колебалась от ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., а следовательно не могла составлять ... руб.

Полагая, что Рахимов А.Ф. продал принадлежащие ему (истцу) и его бывшей жене Симоновой А.В. акции по заниженной цене, Петров М.Н. обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Петрова М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков по вине ответчика.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от своего имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из имеющейся в деле доверенности, выданной Симоновой А.В. ... Петрову М.Н., не следует поручения о продаже акций по рыночной стоимости либо о предварительном согласовании их стоимости перед совершением сделки.

Не содержится таких поручений и в доверенности, выданной Петровым М.Н. ... Рахимову А.Ф.

Соответственно, Рахимов А.Ф, подписывая ... договор купли-продажи акций, действовал в рамках предоставленных ему собственником акций полномочий.

Доверенность на имя Рахимова А.Ф. на момент совершения сделки не оспаривалась и не была отменена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключенная сделка имела целью причинение ущерба, истцом не представлено.

Равно не представлено и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны самого истца.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Симоновой А.В. - Артемьевой И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Савела Н.И.