Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Переверзиной Е.Б., Кабировой Е.В.,

при секретаре: Мельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова А.Т. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от "дата" по гражданскому делу N, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Т. к Андрющенко М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Смирнова А.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Т. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Андрющенко М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения исполкома Волховского Совета депутатов трудящихся N от "дата" ему предоставлена однокомнатная квартира "адрес".

"дата" в спорной квартире были зарегистрированы и стали проживать его жена - Л, и ее дочь - Андрющенко М.Г., а с "дата" дочь - А..

Пользование квартирой осуществляется на условиях социального найма.

На основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от "дата" брак между Смирновым А.Т. и Л, расторгнут.

До расторжения брака Л, и Андрющенко М.Г. выехали из спорной квартиры.

"дата" Л, снялась с регистрационного учета по "адрес", выбыла в "адрес". Андрющенко М.Г. выехав из спорного помещения, остается в нем зарегистрированной. Фактическое место жительства Л, и Андрющенко М.Г. истцу не известно, поскольку у него отсутствует какая - либо связь с ними.

Истец указывает, что ни каких препятствий для проживания Андрющенко М.Г. им не чинились, выехав из спорной квартиры, ответчик, так же, как Л, забрала все свои вещи, что свидетельствует о намерении ответчика не возвращаться в спорное жилое помещение. С момента выезда, Андрющенко М.Г. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию указанной квартире несет истец, в связи, с чем он просит признать Андрющенко М.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

Истец и его представитель Соколов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования "Кисельнинское сельское поселение" Волховского района Ленинградской области и УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от "дата" в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Т. к Андрющенко М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано

Смирнов А.Т. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обосновании жалобы указав, что судом не правильно применены нормы материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 17,3 кв.м., ввиду чего совместное проживание с ответчиком не возможно.

В связи с тем, что по достижению четырнадцатилетнего и восемнадцатилетнего возраста ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не требовала предоставить ей ключи, ее вещей в квартире нет, доказательств чинения ей препятствий со стороны истца по вселению в спорную квартиру не представлено, ответчиком не производится оплата жилья и коммунальных расходов - Андрющенко М.Г. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции Смирнов А.Т. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Андрющенко М.Г., извещалась о дне и месте судебного заседания телеграммой по "адрес", куда выбыла ее мать Л. Согласно расписке извещение о судебном заседании, назначенном на 24 октября 2013 года получена Андрющенко М.Г. лично.

Руководствуясь ст. 6-1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Андрющенко М.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к тому, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ордеру, выданного Исполнительным комитетом Волховского Совета депутатов трудящихся от "дата" Смирнову А.Т. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по "адрес".

Из справки формы 9 (архивная) в указанной квартире ранее были зарегистрированы: Смирнов А.Т. с "дата", Андрющенко М.Г. (падчерица) с "дата", А. (бывшая супруга), выбывшая по запросу "дата" в "адрес" А. (дочь), выбывшая по запросу "дата" в "адрес".

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Смирнов А.Т. и Андрющенко М.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Положениями ч. 2 данной нормы предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной правовой нормы - у гражданина может быть только одно место жительства в один период времени, а, следовательно, в случае, если родители несовершеннолетнего ребенка проживают раздельно, местом жительства ребенка является место жительства того родителя, с которым он проживает фактически.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, которое выражается во вселении ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, что Андрющенко М.Г., будучи дочерью члена семьи, нанимателя - Смирнова А.Т., была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела право пользования спорной жилой площадью, и утратившей это право может быть признана лишь по основаниям, установленным жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выбытия Андрющенко М.Г. из спорной квартиры.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если отсутствие граждан в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании названных лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешение настоящего спора является волеизъявление ответчика на отказ от своих прав нанимателя, характер непроживания и выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Как следует из материалов дела "дата" брак между Смирновым А.Т. и Л. расторгнут.

Из пояснений истца следует, что еще до расторжения брака, Л. вместе со своей дочерью - Андрющенко М.Г. выехали из спорной квартиры, с указанного периода Андрющенко М.Г. - ее мать Л., обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не исполняла, никаких намерений по вселению в спорную квартиру не предпринимала, с заявлением о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не обращалась, о своих правах на данную жилую площадь не заявляла. Не несла этих расходов и сама Андрющенко М.Г., достигнув возраста 18 лет. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в соответствующие компетентные органы по данному вопросу не обращалась, доказательств, что Смирнов А.Т. чинил ей препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представила.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дали основания судебной коллегии сделать вывод о том, что Андрющенко М.Г. отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, поскольку характер ее выезда и все последующие действия свидетельствуют именно о ее выезде на другое постоянное место жительства и отказе от своих прав ее нанимателя.

В связи с чем судебная коллегия делает вывод о признании Андрющенко М.Г. утратившей право пользования спорной жилой площадью.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и постановлению по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Смирнова А.Т. к Андрющенко М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова А.Т. к Андрющенко М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" - удовлетворить.

Признать Андрющенко М.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Председательствующий:

Судьи: