Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

Маншилиной Е.И.,

Тельных Г.А.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Орешковой О.С. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 октября 2013 года,

которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по делу по иску Орешковой О.С. к Рябухиной Л.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, сняв арест с квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябухина Л А. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела по иску Орешковой О.С. к Рябухиной Л.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования на квартиру "адрес" судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Орешковой О.С. в иске к Рябухиной Л.А. было отказано. Поскольку необходимость в принятых мерах отпала, заявительница просила снять арест с квартиры.

В судебное заседание Рябухина Л.А., Орешкова О.С. не явились, извещены надлежащим образом. Орешкова О.С. в письменном заявлении возражала против снятия ареста с квартиры, ссылаясь на то, что в ближайшее время ею будет подана кассационная жалоба на апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 года.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление.

В частной жалобе истица Орешкова О.С. просит определение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Рябухиной Л.А. отказать.

Выслушав объяснения ответчика Рябухиной Л.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что в рамках спора по иску Орешковой О.С. к Рябухиной Л.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования определением судьи Грязинского городского суда от 27.03.2013 г. наложен арест на квартиру "адрес".

Исходя из смысла статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

В данном случае применяя обеспечительные меры и накладывая арест на квартиру, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае отчуждения Рябухиной Л.А. спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.09.2013г. решение Грязинского городского суда от 10.06.2013г. об удовлетворении иска Орешковой О.С. к Рябухиной Л.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры отменено и постановлено новое, которым Орешковой О.С. в иске к Рябухиной Л.А. отказано.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для применения мер обеспечения иска, отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Рябухиной Л.А. о снятии ареста с квартиры.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для снятия ареста с квартиры со ссылкой на то, что в настоящее время истица обратилась в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку подача истицей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии не является правовым основанием для дальнейшего сохранения обеспечительных мер. Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Орешковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи