Решение Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 7-132-2013

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2013 года ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности артезианской скважины, расположенной на ул. "адрес" сроком на 30 суток, исчисляя его с 8 час. 00 мин. 9 ноября 2013 года.

В жалобе ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

Выслушав представителя юридического лица Видонкина В.А., поддержавшего доводы жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении Токарева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование, назначенное определением главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце Токаревым А.В. (л.д.11), было проведено ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измаловском районах, расположенным по адресу: город Елец, Липецкая область, улица Спутников, д. 13.

При рассмотрении жалобы главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измаловском районах Токарев А.В. пояснил, что его место работы находится в г. Ельце. На территории Измалковского района Липецкой области зданий, в которых бы работали сотрудники данной службы, не имеется.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Елецкого городского суда Липецкой области.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Липецком областном суде жалобы ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, поэтому в силу п. 5 ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУП "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" отменить и направить дело на рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Судья: /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь