Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-24121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Анциферова А.О. на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу по иску Анциферова Александра Олеговича к ИФНС России по г. Ступино Московской области и администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Анциферова А.О. по доверенности - Анциферовой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Анциферов А.О. обратился в суд иском к ИФНС России по г. Ступино Московской области и Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района о признании за ним в порядке наследования имущества Анциферова О.И., умершего 30.07.2010 года право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0030459:19, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, участок N 32, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указал, что нотариусом города Москвы Измайловой Н.И. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок после смерти отца - Анциферова О.И., в связи с отсутствием в наследственном деле подлинников документов, подтверждающих право собственности за наследодателем.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Анциферов А.О. обратился с апелляционной жалобой в которой просил решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением администрации Новоселковского сельского совета Ступинского района, Московской области от 04.03.1993 года N 200/28 закреплен за Анциферовым О.И. земельный участок в с. Верзилово, N 32, площадью 0,12 га под строительство жилого дома для постоянного проживания.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.02.2011 года Анциферову О.И. на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0030459:19, расположенный по адресу: Московская области, Ступинский район, с. Верзилово, участок N 32, о чем в похозяйственной книге N 20 с. Верзилово 04.03.1993 года сделана запись.

Спорный земельный участок площадью 1200 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учёт, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:33:0030459:19, правообладателем участка указан Анциферов О.И.

Право собственности на указанный земельный участок Анциферовым О.И. при жизни оформлено не было.

Из пояснения представителя истца и материалов дела следует, что на спорном участке строения не возводились.

Как следует из копии наследственного дела N 66139/821/2010, заведенного 15.10.2010 года нотариусом города Москвы Измайловой Н.И. к имуществу умершего 30.07.2010 года Анциферова О.И., истец Анциферов А.О. в установленный законом срок принял наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. Анциферова Л.В. отказалась от причитающейся доли на наследство после смерти мужа в пользу сына.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что спорный земельный участок на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал Анциферову О.И., земельный участок был предоставлен Анциферову О.И. в пользование, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для признания за его наследником - Анциферовым А.О. права собственности на указанный участок не имеется.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств подачи наследодателем соответствующего заявления для получения в собственность спорного земельного участка.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи