Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: Михайловой А.Г. и ее представителя Ивановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.Ю., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2013 года, которым исковые требования Михайловой А.Г. к Михайловой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.Ю., о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворены и постановлено:

М.Ю., " ... " года рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", " ... ",

указано, что решение является основаниям для снятия М.Ю. с регистрационного учета по адресу: " ... ", " ... ",

с Михайловой Н.Г. в пользу Михайловой А.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова А.Г., являющаяся собственником " ... ", обратилась в суд с иском к Михайловой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.Ю., о признании последней утратившей право пользования указанной квартирой. В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя, приходящаяся дочерью ее умершего сына " ... "., а ей внучкой, была с рождения зарегистрирована по данному адресу, однако эта регистрация носила формальный характер, поскольку фактически она проживала с матерью. В связи со смертью отца девочка утратила право пользования квартирой. Ее регистрация препятствует Михайловой А.Г. в распоряжении принадлежащей ей жилой площадью. На предложение снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета ответчица не отреагировала.

Определением суда от " ... " к участию в деле для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.Г. полагает его незаконным и незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что М.Ю. на спорной жилой площади была зарегистрирована с согласия своего отца Михайлова Ю.А., являвшегося собственником " ... " доли квартиры, и с согласия Михайловой А.Г. В " ... " года между ним и Михайловой Н.Г. был зарегистрирован брак, тогда же произошло отчуждение " ... " доли квартиры в пользу Михайловой А.Г. После рождения ребенка и до достижения им " ... " года они совместно проживали в спорной квартире. В " ... " года брак с Михайловым Ю.А. был расторгнут, но и после этого он не требовал снятия несовершеннолетней с регистрационного учета по спорной квартире. Отсутствие регистрации по спорной квартире повлечет для дочери ухудшение ее жилищных условий и утрату возможности посещать образовательное учреждение в " ... ".

В возражениях на жалобу Михайлова А.Г. полагает постановленное решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Михайлова Н.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истицы и ее представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не находит в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего гражданского дела юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с " ... " Михайлова А.Г. является единоличным собственником 3-комнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ".

Ранее собственником указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность от " ... " являлся Михайлов Ю.А., сын Михайловой А.Г.

Данное жилое помещение перешло в собственность истицы на основании договоров дарения долей указанной квартиры от " ... " и от " ... ", заключенных между ней и Михайловым Ю.А. Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Родителями несовершеннолетней М.Ю., " ... " года рождения, являются ответчица Михайлова Н.Г. и Михайлов Ю.А., умерший " ... ".

В спорной квартире помимо истицы с " ... " по заявлению своего отца Михайлова Ю.А. зарегистрирована несовершеннолетняя М.Ю.

В судебном заседании также установлено, что несовершеннолетняя в спорной квартире не проживает, фактически проживает вместе с матерью по адресу: " ... ", " ... ", комн.61. Данное жилое помещение предоставлено Михайловой Н.Г. работодателем на период работы. По данному адресу Михайлова Н.Г. имеет временную регистрацию. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... ", " ... ", " ... ".

Из материалов дела также следует, что совместное хозяйство сторонами не ведется, общий бюджет и семейные отношения отсутствуют.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, М.Ю. членом семьи истицы, являющейся собственницей спорной квартиры, не является, в спорной квартире не проживает. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком заключено не было, сохранение формальной регистрации М.Ю. в спорной квартире препятствует истице в осуществлении ее правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника обладают правом пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника являются проживающие совместно с ним супруг, дети и родители собственника. Данной нормой закона, внуки к членам семьи собственника не отнесены.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 3 1 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что между истицей, являющейся собственницей спорной квартиры, и ответчицей, являющейся законным представителем дочери, соглашение о праве пользования спорной квартирой при переходе права собственности на нее заключено не было, в силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства его родителей, а ответчица с дочерью в принадлежащей истице квартире не проживают, родители несовершеннолетней собственниками спорной квартиры не являются, М.Ю. в настоящее время не является членом семьи Михайловой А.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для сохранения за М.Ю. права пользования спорной квартирой не имеется, а потому удовлетворил исковые требования.

Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается, что несовершеннолетняя М.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, но сохраняет в ней регистрацию с целью посещения образовательного учреждения в " ... ", что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований к отказу в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Алещенкова И.А.

Реброва И.В.