Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: представителя Лавришина В.В. - Петрова А.М., представителя Лавренова В.Н. - Ильина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лавренова В.Н. по доверенности - Ильина С.М. на решение Новгородского районного суда " ... " от " ... ", которым исковые требования Лавришина В.В. к Лавренову В.Н., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Л.В. о признании утратившими право пользования жилым домом, удовлетворены и постановлено:

признать Лавренова В.Н. и несовершеннолетнюю Л.В. утратившими право пользования жилым домом " ... " по " ... ",

взыскать с Лавренова В.Н. в пользу Лавришина В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " рублей,

взыскать из федерального бюджета в пользу представителя ответчика адвоката Сергеева К.Г. " ... ",

взыскать с Лавренова В.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ",

указано, что решение является основанием для снятия Лавренова В.Н. и Л.В. с регистрационного учета по дому " ... " по " ... ",

УСТАНОВИЛА:

Лавришин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лавренову В.Н., действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Л.В. В обоснование иска указал, что является собственником жилого " ... " по " ... " на основании договора купли-продажи от " ... ". После покупки ему стало известно, что в данном жилом доме по месту жительства зарегистрированы ответчики, при этом каких-либо обременений в части сохранения за ними прав пользования домом договором установлено не было. Ответчики право пользования спорным жилым домом не сохраняют, по данному адресу не проживают, какого-либо имущества не имеют, их регистрация нарушает его права как владельца недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем Лавренова В.Н., действующим на основании ордера, Ильина С.М. на решение суда " ... " принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба постановленное решение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом о судебном заседании не извещенных. Судом не исследован вопрос о соблюдении интересов несовершеннолетней Л.В. при продаже имущества, о наличии либо отсутствии имущества ответчиков в спорном доме, об оплате ими расходов за жилое помещение. К участию в деле не привлечены законные представители несовершеннолетней.

Одновременно с подачей жалобы подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от " ... " Лавренову В.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от " ... ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лавренов В.Н. и Лавришин В.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, причины их неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие с участием их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, а также представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не находит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении Лавренова В.Н. на основании решения Арбитражного суда " ... " Отделом судебных приставов " ... " " ... " было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме " ... ".

Постановлением от " ... " на имущество, принадлежащее должнику, в виде земельного участка площадью " ... " кв.м и находящегося на нем двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой " ... " кв.м с надворными постройками по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", наложен арест.

На основании протокола " ... " о результатах торгов по продаже арестованного имущества от " ... " ФИО5, являвшееся организатором торгов в соответствии с договором на реализацию недвижимого имущества " ... " от " ... " с " ... " по " ... " и договором поручения " ... " от " ... " с Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, на основании решения комиссии об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов " ... ", продало " ... " арестованное Отделом судебных приставов " ... " в рамках сводного исполнительного производства вышеуказанное имущество Лавренова В.Н.

В соответствии с протоколом, основаниями для продажи явились акт описи и ареста имущества должника от " ... " и заявка на проведение торгов от " ... " Отдела судебных приставов " ... ".

По договору купли-продажи от " ... " истец приобрел указанные выше жилой дом и земельный участок. Договор купли-продажи и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке " ... ".

В спорном жилом доме на момент его приобретения Лавришиным В.В. были зарегистрированы по месту жительства Лавренов В.Н. - с " ... " и Л.В., " ... " года рождения - с " ... ".

Обращаясь с иском в суд, Лавришин В.В. указал, что является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, в спорном жилом доме не проживают, своего имущества в нем не имеют и местонахождение которых ему неизвестно.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 119 ГПК РФ, поскольку установить место пребывания ответчиков суду не удалось.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Запросив адресные справки о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что место жительства ответчиков неизвестно, а потому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителей ответчиков адвоката.

В связи с этим являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, поскольку вопрос об их местонахождении судом в установленном порядке исследовался.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из приведенных положений закона и установленных обстоятельств о том, что право пользования жилым домом ответчиков утрачено в связи с продажей объектов недвижимости. Торги по продаже спорного жилого дома и протокол о результатах торгов, а также сделка купли-продажи спорного жилого дома никем не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчики членами семьи истца не являются, а поскольку Лавришин В.В. является собственником спорного жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно вынес решение об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: " ... ". " ... ", " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом вопроса о соблюдении интересов несовершеннолетней Л.В. при продаже имущества, о наличии либо отсутствии имущества ответчиков в спорном доме, об оплате ими расходов за жилое помещение, не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, Лавренов В.Н. имел по делу процессуальный статус не только ответчика, но и законного представителя своей несовершеннолетней дочери, судом к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства. Истцом оспаривалось право пользования ответчиками спорным жилым домом, вопрос об их выселении ввиду фактического непроживания не ставился, а поэтому участие прокурора для дачи заключения в данном случае законом не предусматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренова В.Н. в лице представителя по доверенности Ильина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Алещенкова И.А.

Реброва И.В.