Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-9340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Коваленко В.В., Быковой И.В.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 ноября 2013 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" Толкачева С.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказано.

Исковое заявление ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" к Удовенко К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "ПЦ "Байкальская энергетическая компания" обратился в суд с иском к Удовенко К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев, в связи с тяжелым финансовым положением, общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, на расчетном счете общества денежные средства отсутствуют.

Судом принято определение от 25.09.2013 г., которым в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Этим же определением исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18.10.2013 г.

С указанным определением не согласен конкурсный управляющий ООО "ПЦ "Байкальская энергетическая компания" Толкачев С.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, предоставив истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель не имеет возможности уплатить госпошлину, в связи с тяжелым материальным положением, решением Арбитражного суда Республики Бурятия должник ООО "ПЦ Байкальская энергетическая компания" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на расчетном счете ООО "ПЦ "БЭК", денежные средства отсутствуют.

Указывает, что положения ст. 90 ГПК РФ, п. 1,2 ст. 333.20, ст. 333.41, п. 1 ст. 64 НК РФ, не содержат ограничений их применения в отношении юридических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст.131 ГПК РФ; документы, прилагаемые к исковому заявлению перечислены в ст.132 ГПК РФ.

Согласно положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разрешая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом не установлено оснований, по которым ООО "ПЦ "БЭК" может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" отсрочки для уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к Удовенко К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судья проверил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался истец и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить ООО "ПЦ "Байкальская энергетическая компания" уплату государственной пошлины по данному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2013 г. ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно справки ОАО "Банк Москвы", денежные средства на счету ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" отсутствуют.

Вместе с тем, как правильно указал судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, факт отсутствия денежных средств в кассе и на расчетных счетах предприятия, не свидетельствует о его тяжелом материальном положении

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако, несмотря на то, что поданное исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной (истцом заявлены требования имущественного характера), документов, подтверждающих исполнение заявителем данной процессуальной обязанности суду не представлено, в связи с чем, исковое заявление обоснованно оставлено судом без движения с предложением устранить указанный недостаток в определенный судом срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины не имеется, поскольку по смыслу ст. 333.19 и ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, исходя из имущественного положения плательщика.

Обязанность представить доказательства отсутствия средств для оплаты государственной пошлины в момент подачи иска лежит на лице, ходатайствующем об отсрочке уплаты госпошлины.

Вместе с тем, как полагает судебная коллегия, достаточных доказательств отсутствия для этого необходимых средств ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" не представлено. Сама по себе процедура банкротства, введенная в отношении указанного юридического лица, о данном обстоятельстве не свидетельствует. Также заявителем в ходатайстве не указано, в связи с чем имущественное положение ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" может улучшиться в течение шести месяцев.

Тем самым, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины является правомерным, соответствующим требованиям закона и имеющимся в материалах дела данным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, исходя из доводов жалобы.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" Толкачева С.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи