Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7194/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Усовой Е.И., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Белой Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Белой Н. А. к ООО "УК Жилищник-6" об обязании привести вентиляционную систему в надлежащее рабочее состояние оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Белая Н.А. обратилась с иском к ООО "УК Жилищник-6" об обязании привести вентиляционную систему в надлежащее рабочее состояние.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на " ... " в г. Омске. Указанная квартира имеет нарушения системы вентиляции в кухне и совмещенном санитарном узле. Для устранения причин и приведения вентиляционной системы в рабочее состояние она неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением. Специалисты управляющей компании пытались устранить дефект вентиляционной системы путем монтажа дополнительной гофрированной трубы, однако вентиляционная система должным образом не работает, тяга в вытяжных каналах отсутствует, надлежащих вариантов устранения неполадок вентиляционной системы управляющая компания предложить не может.

Для установления причины отсутствия тяги в вытяжных каналах вентиляционной системы и поиска возможного варианта устранения дефекта вентиляции, специалистами испытательного центра "Стройтест-Сибади" было проведено обследование системы вентиляции в квартире. В соответствии с техническим заключением по результатам проведенного обследования, специалистами были сделаны выводы о том, что система вентиляции обследованной квартиры находится в неработоспособном состоянии. К вытяжным каналам кухни и санитарного узла подключены вытяжные решетки соседней квартиры. К этим же каналам подключены некоторые квартиры нижележащих этажей. При проведении исследований отмечалось перетекание грязного воздуха из вентиляционных каналов в помещение сан.узла неизбежно как из соседней квартиры, так и из квартир нижележащих этажей. В соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 перетекание воздуха из одной квартиры в другую недопустимо.

Просила обязать ООО "УК Жилищник-6" привести в надлежащее рабочее состояние вентиляционную систему в кухне и санитарном узле " ... " жилого " ... " в г. Омске путем устройства самостоятельных вытяжных каналов в виде утепленных воздуховодов с выведением оголовка за пределы чердачного пространства, согласно схеме, приведенной в приложении N " ... " к техническому заключению; обязать ответчика установить в каждой комнате приточный вентиляционный клапан с регулируемым притоком воздуха, а также установить в вытяжных каналах осевые вентиляторы с обратными клапанами и регуляторами расхода.

Дело рассмотрено в отсутствие истца при надлежащем извещении, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Попов В.А. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Управляющая компания Жилищник 6" Ефимова Н.Ю. требования не признала, указав, что в 2010 году состоялось решение Куйбышевского районного суда г. Омска по иску Белой Н.А. к ООО "УК Жилищник 6" о понуждении к исполнению обязанности выполнить действия по устранению причин затруднений работы вентиляции в квартире. Решением суда ООО "УК Жилищник 6" было обязано выполнить действия по устранению причин и условий затруднений работы вентиляционной системы в совмещенном санузле квартиры. Решение суда не отменено. Белой Н.А. неоднократно предлагалось выполнить работы по устранению причин и условий затруднений работы вентиляции в совмещенном санузле. В целях проведения работ был составлен локальный сметный расчет на ремонт вентиляции на сумму " ... ". Однако истец категорически отказывалась от проведения работ и предоставления доступа в квартиру. В связи с чем исполнительное производство было окончено. Меры по устранению недостатков в работе вентиляции в " ... ", предложенные специалистом ИЦ "Стройтест-СибАДИ" выходят за рамки проекта жилого дома. Указанные меры относятся к реконструкции конструктивного элемента жилого дома, ведут к изменению проекта дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белая Н.А. с решением суда не согласна, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что она пенсионерка, постоянно находится дома, с момента вынесения решения от " ... " с целью исполнения решения суда никто не приходил. Полагает при рассмотрении настоящего спора суд не дал надлежащей правовой оценки экспертному заключению "Стройтест-СибАДИ". Более того, судом не была назначена судебная экспертиза, выводы суда основаны на доводах ответчика, который говорил, что меры по устранению недостатков предложенные испытательным центром приведут к изменению проекта жилого дома.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 148).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Ефимову Н.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Микроклимат помещения - это климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха (п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Как следует из материалов дела, Белой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на " ... " в г. Омске, в которой она проживает.

Предъявляя требования к ООО "УК Жилищник-6" истец указала, что вентиляционная система в ее квартире находится в нерабочем состоянии.

Данные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда г.Омск от " ... ", которым ООО "УК Жилищник-6" суд обязал выполнить действия по устранению причин и условий затруднений работы вентиляции в совмещенном санузле в " ... " в г. Омске. Кассационным определением Омского областного суда от 09 февраля 2011 года данное решение было оставлено без изменения.

При подаче настоящего иска Беляева Н.А. сослалась на техническое заключение ее квартиры, выполненное Испытательным центром "Стройтест-СИБАДИ".

В соответствии с выводами данного технического заключения:

1.Система вентиляции обследованной " ... " находится в неработоспособном состоянии. К вытяжным каналам кухни и санузла подключены вытяжные решетки соседней квартиры. К этим же каналам подключены некоторые квартиры нижележащих этажей.

2.При проведении обследования отмечалось перетекание грязного воздуха из вентиляционных каналов в помещение санузла. При фактическом конструктивном решении вытяжных каналов поступление грязного воздуха из каналов в помещение кухни и санузла " ... " практически неизбежно - как из соседней квартиры, так и из квартир нижележащих этажей, особенно при включении кухонных вытяжек или вытяжных вентиляторов нижележащих квартир.

3.Для устранения отмеченных недостатков в обследованной " ... ", наиболее простое решение - устройство самостоятельных вытяжных каналов в виде утепленных воздуховодов диаметром 110-120 мм (возможно использование труб в полиуретановой теплоизоляции) с выведением оголовка каналов за пределы чердачного пространства.

Рекомендовано дополнительно установить в каждой комнате приточный вентиляционный клапан с регулируемым притоком воздуха, в вытяжных каналах осевые вентиляторы с обратными клапанами и регуляторами расхода.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что на основании ранее принятого решения суда судебным приставом-исполнителем ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области " ... " было возбуждено исполнительное производство N N " ... ".

В соответствии с актами от " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " работники ООО "УК Жилищник-6" в присутствии старшей по дому, членов КТОС, " ... " в присутствии судебного пристава исполнителя, неоднократно пытались попасть в квартиру Белой Н.А. по адресу: " ... " " ... " для исполнения решения суда. Выполнение действий по устранению причин и условий затруднений работы вентиляции в совмещенном санузле в квартире невозможно, поскольку не предоставлен доступ в квартиру.

" ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " ООО "УК Жилищник-6" вновь предпринимались попытки к исполнению решения суда, осуществлялся выход в " ... " по адресу: г. Омск, " ... ", однако, доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительное производства в отношении ООО "УК Жилищник-6" было окончено.

В соответствии с протоколом судебного заседания от " ... " представитель истца подтвердил, что Белая Н.А. препятствовала доступу в квартиру, поскольку ждала заключение экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнить вступившее в законную силу решение суда не представилось возможным в виду отсутствия доступа в спорную квартиру.

В настоящем иске Белая Н.А. обращается с требованиями о приведении вентиляции в рабочее состояние в соответствии с заключением "Стройтрест СибАДИ", однако меры по устранению недостатков в работе вентиляционной системы в квартире истца, предложенные ИЦ "Стройтест СибАДИ" выходят за рамки проекта жилого дома.

Указанные меры относятся к реконструкции имеющейся вентиляционной системы жилого дома, ведут к изменению проекта жилого дома и предполагают нарушение целостности крыши дома. Удовлетворение требований истца может повлечь нарушения прав иных собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, должно быть согласовано с собственниками.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Белая Н.А. является пенсионеркой и постоянно находится дома, со времени вынесения решения суда к ней никто не приходил для его исполнения, коллегией отклоняются, поскольку не соответствуют представленным в судебном заседании пояснениям представителем истца и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в жалобе, что судом не дана правовая оценка представленному заключению, не обоснованы. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленное истцом экспертное заключение правильно оценено, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Довод жалобы, что судом не представлена возможность проведения судебной экспертизы, коллегия не принимает. Во-первых, в ходе судебного рассмотрения участниками процесса данное ходатайство в соответствии со ст. 79 ГПК РФ не заявлялось. Во-вторых, строительно-техническая экспертиза проводилась судом в рамках гражданского дела N N " ... ", на основании которой было постановлено решение суда от 22.12.2010г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.