Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6889/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Омской области Гитала В.Р. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 08 августа 2013 г., которым постановлено:

"Жалобу Аксенова Н. И. на действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Комисаровой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от " ... " г.".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аксенов Н.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. Заявитель указал, что " ... " Кормиловским районным судом по делу N " ... " был выдан исполнительный лист о запрете ответственному хранителю Гореву А.В. и любым другим лицам пользоваться имуществом: " ... ", расположенным на земельном участке с кадастровым номером " ... ", примерно " ... " м по направлению на юго-запад от д. " ... ".

" ... " исполнительный лист был передан для исполнения Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области и в тот же день судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Комиссаровой А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.2 п.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в принятии к производству исполнительного листа, заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от " ... " на основании исполнительного листа Кормиловского районного суда Омской области по делу N " ... " от " ... " г.

Заявитель Аксенов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Представитель заявителя Аксенова Н.И. Деркач С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Начальник Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области старший судебный пристав Гитал В.Р. просил в удовлетворении заявления отказать. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем не по месту жительства должника и не по месту совершения исполнительных действий. Ранее на имущество должника Горева А.В. уже был наложен арест, в связи с чем исполнительные действия должны совершаться в виде вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о запрете пользования арестованным имуществом. Указанные исполнительные действия могут осуществляться только по месту жительства должника в " ... ", поскольку Горев А.В. на территории " ... " Омской области не находится, что и явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов России по Омской области Еськов А.В. просил в удовлетворении заявления Аксенова Н.И. отказать по аналогичным доводам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Омской области Гитал В.Р. просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы повторяет доводы о том, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не по месту жительства должника и оснований для принятия его к производству не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Аксенов Н.И. просит оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Лебедева С.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель заявителя Деркач С.А. просил оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменений материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с пп.1-2 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод об обязанности судебного пристава при наличии исполнительного документа о наложении ареста на имущество, носящего обязательный для должностного лица характер, и заявления взыскателя произвести незамедлительные исполнительные действия, уклонение от совершения которых может сделать неисполнимым решение суда или затруднить его исполнение.

" ... " Кормиловским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист N " ... " на совершение следующих действий: запретить ответственному хранителю Гореву А.В. и любым другим лицам пользоваться имуществом: " ... ", расположенным на земельном участке с кадастровым номером " ... ", примерно " ... " м по направлению на юго-запад от д. " ... " в отношении должника Горева А. В., адрес должника: г. Омск, " ... " пользу взыскателя - Аксенова Н.И.

Взыскателем Аксеновым Н.И. исполнительный лист был подан для исполнения в Кормиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области.

" ... " судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Комисаровой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.2 п.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно указал на то, что исполнительный лист предъявлен в соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для его возвращения не имелось.

Указанный вывод суда основан на верном применении норм права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно ч 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Выданный Кормиловским районным судом Омской области исполнительный документ содержал требования должника воздержаться от совершения действий в отношении конкретно поименованного имущества, с указанием его местонахождения на территории " ... " Омской области, в связи с чем был предъявлен для исполнения с соблюдением требований ст. 33 ФЗ "ОБ исполнительном производстве".

Ссылки старшего судебного пристава-исполнителя на то, что ранее имущество арестовано и передано на хранение должнику, проживающему на территории " ... ", в связи с чем исполнительный лист должен был быть предъявлен по месту жительства последнего, подлежат отклонению ввиду того, что они основаны на игнорировании прямого указания нормы закона и по существу нарушают права взыскателя на выбор места предъявления к исполнению выданного судом в его интересах исполнительного документа.

Сам по себе арест на имущество ранее с передачей его на хранение Гореву А.В. не свидетельствует об установлении исключительной территориальной юрисдикции на предъявление исполнительного документа в части ограничения Горева А.В. по распоряжению арестованным имуществом по месту жительства должника.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, не являвшиеся ранее предметом рассмотрения суда, доводы апеллянта по сути дела повторяют аналогичные доводы, изложенные при рассмотрении жалобы.

Решение суда основано на правильном толковании норм прав, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 08 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Омской области Гитала В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: