Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2449/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Фенглера И.В.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Валиахметова Р.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года (с учетом изменений внесённых постановлением того же суда от 03.07.2013 года), которым ходатайство осужденного

Валиахметова Р.В., о приведении в соответствие действующим уголовным законодательством, имеющихся в отношении него приговоров Тракторозаводского суда г. Челябинска от 10.06.2002 года и от 17.01.2003 года, приговора Курганского городского суда Курганской области от 19.07.2012 года,

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление прокурора Акатовой И.Т., полагавшей необходимым снизить наказание осужденному по приговору от 17.01.2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиахметов Р.В. осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2002 года (с учетом изменений, внесённых постановлением Копейского городского суда г. Копейска Челябинской области от 24.02.2004 года) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1996 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.01.2003 года (с учетом изменений, внесённых постановлением Копейского городского суда г. Копейска Челябинской области от 24.02.2004 года) Валиахметов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.2002 года и окончательно Валиахметову Р.В. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 18.07.2011 года на 3 года 4 месяца 22 дня.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 19.07.2012 года Валиахметов Р.В. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.01.2003 года и окончательно Валиахметову Р.В. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении имеющихся в отношении него приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года, 07.12.2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановил считать Валиахметова Р.В. осужденным:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2002 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.01.2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.2002 года и окончательно Валиахметову Р.В. назначено 12 лет 11 месяцев

- по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19.07.2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.01.2003 года и окончательно Валиахметову Р.В. назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Валиахметова Р.В. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Валиахметов Р.В. выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование своих доводов указывает, что по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2002 года он был осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФЗ от 08.12.2003 года изменена категория тяжести преступления на менее тяжкую, снижен верхний предел наказания до 5 лет лишения свободы, чем, по его мнению, было улучшено его положение, и что влечёт за собой снижение наказания. Считает, выводы суда об отсутствии оснований для снижения ему наказания в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 года - ошибочными. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, чем ухудшил его положение, поскольку применил закон о более тяжком преступлении. Кроме того указывает, что он осуждался по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам кражи "группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину". Вместе с тем суд при пересмотре данного приговора квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая не содержит квалифицирующие признаки, вмененные ему судом первой инстанции. Кроме того, указывает, что в резолютивной части постановления судьи имеется ссылка на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15.08.2012 года, который не имеет к нему отношения. Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 4-П от 20.04.2006 года, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

С учетом изменений в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года, судья Советского районного суда г. Омска, пересмотрев приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2002 года и от 17.01.2003 года в отношении осужденного Валиахметова Р.В. обоснованно квалифицировал его действия в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом судом правильно снижено наказание по приговору от 10.06.2002 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание по приговору от 17.01.2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) судьей обоснованно оставлено в прежнем размере, поскольку указанным законом в лишение свободы, назначенное Валиахметову Р.В. приговором суда, изменений не вносилось. В этой связи доводы прокурора, изложенные в судебном заседании, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы осуждённого о неправильной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ при пересмотре приговора от 10.06.2002 года в связи с тем, что по квалифицирующим признакам, предусмотренным данной статьей, он не осуждался, не состоятельны.

Из содержания приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2002 года с последующими изменениями, внесенными постановлением Копейского городского суда от 24.02.2004 года, следует, что он был осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1996 года), за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При пересмотре вышеуказанного приговора, суд обоснованно квалифицировал действия Валиахметова Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), предусматривающим квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", вменному осужденному на ряду с другими (группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину) судом при вынесении приговора.

Судом также при квалификации действий Валиахметова Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно применена редакция ФЗ РФ от 07.03.2011 года, поскольку указанным законом из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным снизить осужденному наказание.

Судом также приняты во внимание изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 года, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции при пересмотре приговора обоснованно пришел к выводу, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2002 года осужденному Валиахметову Р.В. наказание по ст. 158 УК РФ было назначено в размере, не превышающем ограничения, установленные ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года.

Кроме того, судом было установлено, что по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.01.2003 года, в качестве обстоятельства отягчающего наказание учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, что, как правильно установлено судом при пересмотре приговора, является основанием для неприменения требований ст. 62 УК РФ.

Также, судья обоснованно установил, что ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в отдельные законодательные акты РФ" каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Судьей сделан правильный вывод о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных Валиахметовым Р.В. преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.20011 года) не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкие, по правилам, указанным в вышеназванной норме закона, является правом, а не обязанностью суда, тем самым соглашается с выводами судьи.

Оснований для пересмотра приговора Курганского городского суда Курганской области от 19.07.2012 года в отношении Валиахметова Р.В. судом обоснованно не установлено, поскольку указный приговор вынесен уже после введения в действия законов от 07.03.2011 года и от 07.12.2011 года. Однако судом правильно снижено окончательное наказание Валиахметову Р.В., назначенное данным приговором на основании ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Валиахметова Р.В. судьей допущено не было.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает не состоятельными и не находит оснований для вмешательства в постановление судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года в отношении Валиахметова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валиахметова Р.В. - без удовлетворения.