Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью " ***", Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Г.С. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью " ***" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.С. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в котором просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности за ним на недвижимое имущество: здание *** расположенное по адресу: (адрес), кадастровый номер N; земельный участок площадью ***. адрес объекта установлен относительно ориентира " ***", расположенного в границах участка по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер N.

В обоснование требований иска указал, что приобрел выставлявшееся Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) на торги здание корпуса " ***" с подвалом и земельный участок по адресу: (адрес), ранее принадлежавшие ООО " ***", на основании подписанного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом протокола о результатах торгов от (дата) года. По акту приема - передачи имущества от (дата) он принял от ответчика приобретенное имущество в законное владение и пользование. Однако Росимущество от регистрации сделки уклоняется.

Впоследствии Кузнецов Г.С. уточнил требования иска, просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности за ним на здание корпуса " ***" без подвала, а именно: на нежилое помещение N общей площадью *** кв.м., *** и земельный участок ***

В обоснование требований уточненного иска указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО " ***" на здание корпуса *** с подвалом по вышеуказанному адресу в части нежилого помещения N общей площадью *** кв.м., литер *** (подвал) и признано право федеральной собственности на объект недвижимости, являющийся объектом гражданской обороны (бомбоубежище) - нежилое помещение N общей площадью *** кв.м., литер *** находящееся в подвале нежилого *** этажного здания (адрес), в связи с чем, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за исключением помещения N 2.

Определениями суда от (дата) и от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО " ***" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (Орский отдел) соответственно.

Определением суда от (дата) ООО " ***" освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Кузнецов Г.С. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители Кузнецова Г.С. - Вельмисеев А.Н., Оридорога В.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области Быстрова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецова Г.С., полагая, что истцом не представлено доказательств уклонения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от регистрации перехода права собственности на нежилое помещение *** Считает торги ничтожной сделкой, поскольку Росимуществом был реализован другой объект, который в настоящее время разделен на два объекта (основное здание и подвал).

Представители ответчика ООО " ***" Мостовых С.Н. и Гурина О.А., действующие на основании доверенностей, просили отказать Кузнецову Г.С. в удовлетворении иска, поскольку не доказан факт уклонения ответчика от регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, кроме того, в отношении спорного недвижимого имущества приняты обеспечительные меры, в связи с чем, решение суда будет неисполнимо. На момент проведения торгов здание корпуса " ***" с подвалом было единым объектом недвижимого имущества, а в настоящее время данного объекта нет, он разделен на два объекта - помещение N и подвал (помещение N N), следовательно, сделка на основании ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (Орский отдел) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 19 июля 2013 года исковые требования Кузнецова Г.С. удовлетворены частично. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Кузнецовым Г.С. на недвижимое имущество: нежилое помещение N *** земельный участок, *** В удовлетворении исковых требований Кузнецова Г.С. к ООО " ***" отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области просит решение суда отменить в части государственной регистрации перехода права собственности к Кузнецову Г.С. на земельный участок площадью ***, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.

ООО " ***" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Быстровой А.С., представителей ООО " ***" Кузьмина В.Н., Мостовых С.Н., Гуриной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей истца Кузнецова Г.С. - Вельмисеева А.Н., Оридорога В.Г., просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что (дата) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства N N, возбужденного (дата) на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по г. Орску, вынес постановление о передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего ООО " ***", - здания корпуса " ***" с подвалом и земельного участка с кадастровым номером (адрес).

Победителем аукциона от (дата) по продаже упомянутого недвижимого имущества был признан Кузнецов Г.С., предложивший цену *** руб.

Согласно протоколу результатов торгов от (дата) года, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, именуемое "продавцом" передало имущество Кузнецову Г.С. - "покупателю" по месту его нахождения.

Передача имущества судебным приставом-исполнителем и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому акту приема-передачи.

(дата) Кузнецовым Г.С. произведена оплата имущества, что подтверждается платежным поручением N от (дата) и не оспаривается сторонами.

(дата) между судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ***12 и Кузнецовым Г.С. составлен акт приема-передачи имущества, приобретенного на торгах.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от (дата) года, вступившим в законную силу, ООО " ***" отказано в удовлетворении требований иска о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Согласно п.5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

(дата) Кузнецов Г.С. обращался к Руководителю ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с предложением о проведении государственной регистрации перехода права на имущество.

Неправомерное, по мнению истца, уклонение Территориального управления от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ООО " ***" произведена техническая инвентаризация недвижимого имущества - корпуса " ***" с подвалом, приобретенного истцом Кузнецовым Г.С. на торгах (дата) года, в результате которой ООО " ***" было выдано два кадастровых паспорта на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение ***

- нежилое помещение ***

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) установлено, что нежилое помещение N *** и является помещением бомбоубежища. В связи с чем, указанным решением признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО " ***" на здание корпуса " ***" с подвалом в части нежилого помещения ***) и признано право федеральной собственности на объект недвижимости, являющийся объектом гражданской обороны (бомбоубежище), - нежилое помещение N общей площадью *** 4. Решение суда вступило в законную силу.

Факт изначальной принадлежности нежилого помещения N общей площадью *** кв.м. ООО " ***" никем из участвующих в рассмотрении дела лиц не оспаривался.

Суд первой инстанции, с учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) года, пришел к обоснованному выводу, что (дата) на открытых торгах арестованного имущества, выставлявшегося Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, не мог быть реализован подвал корпуса " ***" (нежилое помещение N общей площадью ***. - объект гражданской обороны), поскольку данное имущество изъято из гражданского оборота, в связи с чем, сделка в части реализации указанного нежилого помещения N общей площадью *** кв.м., в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной, недействительность сделки в остальных частях судом не признана.

Кузнецов Г.С. уточняя требования иска, просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности за ним на здание корпуса " ***" без подвала, а именно: на нежилое помещение *** и земельный участок *** утверждая, что сделка была бы совершена им и без включения недействительной ее части на тех же условиях.

Суд, руководствуясь ст. 180 Гражданского кодекса РФ, сделал правильный вывод, что отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной, заинтересованными лицами торги по основанию изменения предмета сделки не оспорены, что позволяет считать, что стороны были бы согласны совершить сделку и без включения недействительной ее части. Права сторон при совершении сделки по реализации имущества на торгах не нарушены, истец заявил требования без включения недействительной части сделки на тех же условиях.

Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за приобретенное недвижимое имущество, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 223, 309, 310, 551 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецов Г.С. вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о проведении государственной регистрации перехода права собственности за ним, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца, предъявленные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО " ***", в иске к которому судом отказано, о том, что судом не дана оценка отсутствию доказательств уклонения Росимущества от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за Кузнецовым Г.С., что суд неправомерно принял от истца уточнение требований иска, поскольку им был изменен и предмет, и основание иска, что противоречит ст. 39 ГПК РФ, что судом не проверена законность основания приобретения Кузнецовым Г.С. права собственности на недвижимое имущество, и ничтожность совершенной сделки, в том числе по приобретению земельного участка, занятого объектом гражданской обороны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в апелляционной жалобе ООО " ***" не указано, какие права данного ответчика нарушены оспариваемым решением Ленинского районного суда г. Орска.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о незаконности решения суда в части государственной регистрации перехода права собственности к Кузнецову Г.С. на земельный участок площадью ***, поскольку сделка в части отчуждения с торгов данного земельного участка является ничтожной и указанный земельный участок в связи с нахождением на нем объекта гражданской обороны - нежилого помещения *** подлежит отнесению к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам об отсутствии ограничений в обороте у спорного земельного участка, а именно, правоустанавливающим документам о праве частной собственности на данный земельный участок с отметками об отсутствии каких-либо ограничений и обременений.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Общества с ограниченной ответственностью " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи