Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6867/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Васякина А.Н., Кисловой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Д.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 августа 2013 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Иванова Д.Ю. к Кондаковой Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба. На Кондакову Т.И. возложена обязанность передать Иванову Д.Ю. ***. С Кондаковой Т.И. в пользу Иванова Д.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части иска Иванову Д.Ю. отказано.

Кондакова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме *** руб. на оплату услуг представителя ***9, представлявшей ее интересы по делу в суде первой инстанции.

Определением суда от 05 августа 2013 года заявление Кондаковой Т.И. удовлетворено частично, с Иванова Д.Ю. в пользу Кондаковой Т.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Суд счел, что поскольку принятым судебным решением иск Иванова Д.Ю. удовлетворен частично, ответчик имеет право на возмещение части своих расходов.

В частной жалобе Иванов Д.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, а заявление Кондаковой Т.И. - отклонению.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, то есть, расходы на оплату услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Поскольку требования истца Иванова Д.Ю. признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, решение принято в пользу истца, суд безосновательно удовлетворил заявление Кондаковой Т.И. о взыскании с Иванова Д.Ю. расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Кондаковой Т.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи