Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-7249-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Туровой Н.В. на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Туровой Н.И. к отделу образования администрации Илекского района, Гладковой В.М. о признании недействительными справки, выданной районным отделом образования и определения Илекского районного суда от 29.05.1995 года.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Илекского района, Гладковой В.М. о признании недействительными справки, выданной отделом образования, и определения Илекского районного суда от 29.05.1995 года. В обоснование своих требований указала, что (дата) заведующая РОО В.М. представила в районный суд недействительную информацию, содержащуюся в справке, выданной (адрес) отделом образования. В справке содержались сведения о том, что Турова Н.В. восстановлена в прежней должности с (дата) на основании приказа N от (дата) года, ей оплачен больничный лист с (дата) по (дата) в сумме *** рублей, заработная плата с (дата) по (дата) года. На основании этой справки Илекским районным судом было вынесено определение от (дата) о прекращении производства по делу по иску Туровой Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе в связи с отсутствием предмета спора. Содержащаяся в указанной справке и определении суда информация не соответствует действительности. Просила признать недействительными: информацию, содержащуюся в справке и определении суда, признать недействительными справку от (дата) и определение суда от 23.05.1995 года.

Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года отказано в принятии искового заявления Туровой Н.В. на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Турова Н.В. указывает, что не согласна с определением судьи, просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Туровой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что Турова Н.В. по сути не соглашается с выводом суда, содержащимся в определении Илекского районного суда от 23 мая 1995 года и основанным на указанной справке, о том, что при восстановлении на работе ей была в полном объеме выплачена заработная плата за время вынужденного прогула по листку нетрудоспособности за период с (дата) по (дата). Указанная справка от (дата) являлась предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу по иску Туровой Н.в. о восстановлении на работе, по результатам рассмотрения дела судом было вынесено определение от 23 мая 1995 года, которое в установленном порядке вступило в законную силу.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм процессуального права и его толковании.

Определением Илекского районного суда от 23.05.1995 года прекращено производство по делу по иску Туровой Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе в связи с отсутствием предмета спора. В определении отражено, что Турова приказом N от (дата) было восстановлена в должности, ей была произведена оплата с (дата) года, то есть со дня ее увольнения, по день восстановления на работе.

Поскольку в настоящее время Турова Н.В. оспаривает достоверность информации, содержащейся в справке районного отдела образования, которой дана оценка при рассмотрении гражданского дела по иску Туровой Н.В. к администрации Студеновской средней школы о восстановлении на работе, и определении Илекского районного суда от 23.05.1995 года, суд правомерно отказал в принятии ее искового заявления. У суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований Туровой Н.В. о признании справки и определения суда по существу в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы Туровой Н.В. о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе и вынесении определения от 23 мая 1995 года судом не проверялась достоверность информации, содержащейся в справке районного отдела образования от (дата), не могут быть приняты во внимание, так как определение Илекского районного суда от 23.05.1995 года вступило в законную силу.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Туровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи