Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2362

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.

при секретаре Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ВВВ к УУУ, ЩЩЩ о признании недействительным отказа от наследства по завещанию,

по апелляционной жалобе ВВВ на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

" ВВВ в иске к УУУ и ЩЩЩ о признании недействительным отказа от наследства по завещанию отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., выслушав объяснения ВВВ и его представителя адвоката РРР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения УУУ, пояснения ЩЩЩ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ВВВ обратился в суд с иском к УУУ, ЩЩЩ о признании недействительным отказа от наследства по завещанию.

В обоснование требований указывал, что "дата" умерла его мама ЕЕЕ, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

"дата" ЕЕЕ оформила завещание на своих сыновей, согласно которому завещала истцу ? долю указанного дома, УУУ и ААА - по ? доли дома. На день смерти ЕЕЕ данное завещание не отменялось и не изменялось.

"дата" умер ААА, наследником которого по праву представления является его дочь ЩЩЩ

По настоянию УУУ истец обратился к нотариусу с заявлением, которым отказался от своей доли наследства по завещанию в пользу УУУ

Считая, что его заявление об отказе от наследства было составлено с нарушением требований ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, истец просил суд признать недействительным его отказ от наследства по завещанию от имени ЕЕЕ, удостоверенный нотариусом МММ "дата"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ВВВ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что заявление об отказе от наследства противоречит требованиям абз. 3 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, согласно которой не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в данной статье лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Считает, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.Из материалов дела следует, что "дата" умерла ЕЕЕ

Согласно завещанию ЕЕЕ от "дата" все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", она завещала ВВВ -1/2 долю, УУУ - ? долю, ААА - ? долю.

ААА умер "дата" и после его смерти в наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по праву представления вступила его дочь - ЩЩЩ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.07.2013.

"дата" к нотариусу МММ с заявлением о вступлении в наследство обратился УУУ

"дата" ВВВ оформил у нотариуса отказ от завещанной ему доли в пользу УУУ

При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец ссылался на то, что его отказ от наследства, является незаконным, поскольку в данном случае в силу ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства в пользу конкретного наследника, а также на то обстоятельство, что отказ от наследства совершен им под влиянием обмана со стороны УУУ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свой вывод тем, что истцом не представлено доказательств совершения отказа от наследства под влиянием обмана, а право наследника отказаться от наследства в пользу конкретных лиц установлено ст. 1158 ГК РФ.

Между тем, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, один из наследников не имеет права отказаться от своей доли ни в пользу кого-либо из наследников по завещанию, ни в пользу других наследников. В данном случае отказ от наследства допускается без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.

Из завещания ЕЕЕ от "дата" следует, что наследодатель завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, своим сыновьям ВВВ, УУУ, ААА.

Таким образом, в тексте завещания четко и ясно выражена воля наследодателя на распоряжение всем своим наследственным имуществом.

Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то в силу ст. 166, 168 ГК РФ отказ ВВВ от причитающейся ему доли на наследство по завещанию в пользу его брата УУУ, должен быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26.08.2013 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ВВВ о признании недействительным отказа от наследства по завещанию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с УУУ в пользу ВВВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ВВВ удовлетворить.

Признать отказ ВВВ от доли на наследство, причитающееся на основании завещания ЕЕЕ в пользу УУУ от "дата" недействительным.

Взыскать с УУУ в пользу ВВВ расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи