Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-2494

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н. и Хомяковой М.Е.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Данилова Александра Сергеевича к Управлению ФСКН России по Орловской области, ФСКН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и обязании поставить на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения по ФСКН России и УФСКН России по Орловской области по апелляционной жалобе Данилова Александра Сергеевича на решение Советского районного суда г.Орла от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Данилова Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать решение Комиссии ФСКН России от "дата" об отказе Данилову Александру Сергеевичу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным.

Обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принять Данилова Александра Сергеевича на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с составом семьи 3 человека: Данилов Александр Сергеевич, ФИО1, ФИО2, с "дата"".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Данилова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.С. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Орловской области, ФСКН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что с ноября 2004 года он проходит службу в Управлении ФСКН России по Орловской области. В феврале 2012 года он подал в Управление ФСКН России по Орловской области заявление и все необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. После рассмотрения документов, ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Данный отказ является незаконным, поскольку он с 2003 года проживает и работает в г.Орле, где жилым помещением не обеспечен. Вместе со своей семьей, женой и ребенком, он проживал на квартире на условиях договора найма жилого помещения. Фактически проживая в семьей в г.Орле, он оставался быть зарегистрированным в доме своих родителей в "адрес" до 13.10.2011, тогда как жена с ребенком- в квартире своей матери в "адрес".

По изложенным основаниям просил признать решение комиссии ФСКН России от "дата" об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным, обязать ФСКН России принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с составом семьи 3 человека: он - Данилов А.С., супруга - ФИО3, сын - ФИО2

В судебном заседании Данилов А.С., уточнив исковые требования, просил суд обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с составом семьи 3 человека с "дата".

Представитель Управления ФСКН России по Орловской области и ФСКН России по доверенности Артамонова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Управление ФСКН России по Орловской области и ФСКН России ставят вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности.

Указывают на то, что анализ документов, представленных А.С. Даниловым в комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Правил, для постановки Данилова А.С. на учет.

Считают, что жилищные условия Данилова А.С. по состоянию на дату подачи заявления соответствовали критериям, установленным Правилами, вместе с тем, комиссией принято законное решение об отказе в постановке на учет А.С. Данилова, так как он изменил свои жилищные условия с целью получения выплаты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Постановлением Правительства РФ N 747 утверждены Правила предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, которыми установлен порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов наркоконтроля.

Пунктом 2 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотруднику, имеющему общую продолжительность службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не менее 10 лет, определяемую в порядке, установленном пунктом 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии (постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 N 254).

Единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что сотрудник:

а) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения;

б) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров;

в) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

г) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренной перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности;

д) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

е) проживает в общежитии;

ж) проживает в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной квартире в составе 2 семей и более (в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке) независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Данилов А.С. в настоящее время проходит службу в Управлении ФСКН России по Орловской области в качестве сотрудника, его общий стаж службы составляет " ... " (л.д.42-43).

Данилов А.С. имеет семью в составе трех человек: он, жена ФИО1, сын ФИО2

В феврале 2012 года Данилов А.С. подал в Управление ФСКН России по Орловской области заявление и все необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилья.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчиков.

При подаче заявления Согласно выписки из протокола N заседания комиссии ФСКН России от "дата", Данилову А.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил как сотруднику, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что Данилов А.С. и члены его семьи не являются собственниками либо нанимателями жилого помещения, что подтверждается справками ( л.д. 50-54).

Данилов А.С. был зарегистрирован, но не проживал, по адресу: "адрес", в доме, принадлежащем на праве собственности его матери.

"дата" дом был продан собственником, в связи с чем истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно договорам найма жилого помещения, Данилов А.С. с 2007 года по 2012 год снимал квартиру N дома "адрес" ( л.д. 75), в настоящее время семья истца проживает по адресу: "адрес", в квартире, собственником которой является сестра Данилова А.С. (л.д. 64), имеет по месту проживания регистрацию до "дата" (л.д.64)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному выводу о незаконности принятого комиссией ФСКН России "дата" решения об отказе Данилову А.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и обязал Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принять Данилова А.С. на учет.

При этом суд исходил из того, что истец является сотрудником ФСКН РФ и имеет необходимый стаж службы, а также из того, что истец и члены его семьи, жена и сын, жилых помещений, занимаемых по договору найма или принадлежащих им на праве собственности, не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец намеренно совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, судебная коллегия полагает, что снятие истца с регистрационного учета в поселке "адрес" нельзя признать как совершение действия, направленного на ухудшение жилищных условий. Иных оснований для отказа в постановке истца на вышеуказанный учет, ответчик не представил.

Кроме того, продажа ФИО4, матерью истца, принадлежащего ей жилого дома, не может расцениваться как сознательное ухудшение сотрудником и членами его семьи жилищных условий, поскольку ФИО4, проживая отдельно от истца, не является членом его семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного акта, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Каких-либо других правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова Александра Сергеевича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи