Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8730

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкевич Г.Г. к Сильченко Р.Н. об определении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Мешкевич Г.Г.,

на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 06 августа 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., пояснения Мешкевич Г.Г., Сильченко Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешкевич Г.Г. обратился в суд с указанным выше иском к Сильченко Р.Н., в обоснование которого указал, что 03.02.2009г. он приобрел по договору купли-продажи дом с земельным участком. При оформлении прав на земельный участок у истца возник спор с собственником смежного земельного участка - Востриков В.В. о границах земельных участков. Кадастровым инженером Сильченко Р.Н. был составлен план земельного участка истца, который, по его мнению, является неправильным, не учитывает требований СНиП о расстоянии от границ участка до расположенных на нем построек, неверно определены точки ориентиров участка и его границы.

Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика изменить линию границ смежных земельных участков в плане земельного участка в точках 7 и 12.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признал. Указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделен правом по определению границ участка. Ссылается на то, что в случае наличия между собственниками земельных участков спора о границах земельных участков, он подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Представитель привлеченной судом к участию в деле Вострикова Т.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель привлеченной судом к участию в деле администрации Яблоновского городского поселения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового, об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу представителем Вострикова Т.В. поданы возражения с требованием об оставлении решения без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене либо изменению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В случае отказа от согласования местоположения границ участков, в соответствии с указанными выше положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и возникновения между смежными землепользователями спора о местоположении границ участков предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка, а надлежащим ответчиком - смежный землепользователь, отказавший в согласовании границы.

Из искового заявления и материалов дела усматривается наличие спора межу истцом и Вострикова О.П. о границах смежных земельных участков. Ответчиком по такому иску, с учетом приведенных выше норм законодательства и его официальных разъяснений, является владелец смежного с земельного участка - Вострикова О.П. При обсуждении судом вопроса о замене ненадлежащего ответчика истец настаивал на исковых требованиях к Сильченко Р.Н.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и об отсутствии оснований к его удовлетворению, является правильным. Совершение ответчиком по настоящему делу действий, о которых просит истец, не приведет к разрешению земельного спора между Мешкевич Г.Г. и Вострикова О.П.

Указание истца в апелляционной жалобе на смежного землепользователя как на ответчика является неправомерным, поскольку Вострикова О.П. к участию в деле в таком качестве не привлекалась, самостоятельные требования к указанному лицу, при разбирательстве в суде первой инстанции, истцом не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе, судебной коллегией отклоняются. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судья подлежал отводу (ст.16 ГПК РФ), либо о нарушении принципа недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст.17 ГПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мешкевич Г.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :