Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8878

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замалиевой М.С. к муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс "Ледовая Арена" Уссурийского городского округа (МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Замалиевой М.С. и представителя ответчика МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО Савченко И.П.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Замалиева М.С. восстановлена в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ.; с МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО в пользу Замалиевой М.С. взысканы: в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула - ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей; с МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рубля; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Замалиевой М.С. и ее представителя Стыцюк О.В., поддержавших апелляционную жалобу истицы и возражавших против апелляционной жалобы МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО, объяснения представителей МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО Савченко И.П., Алатова И.Н., поддержавших апелляционную жалобу МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Замалиевой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замалиева М.С. обратилась в суд с названным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. была принята ответчиком на работу на должность ... на время декретного отпуска другого работника, с ДД.ММ.ГГГГ. работала в этой же должности на постоянной основе. При приеме на работу она была ознакомлена с должностными обязанностями ... с ней были заключены соответствующие трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет. После выхода на работу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. она фактически не смогла приступить к своим прежним должностным обязанностям, поскольку они исполнялись ... Гагариной Л.В., принятой на период ее временного отсутствия, а ей предложили подписать новую должностную инструкцию и вменили выполнение других обязанностей ... с предоставлением другого рабочего стола. Поскольку с изменением трудовой функции истица была не согласна, она написала работодателю претензию с требованием о возвращении прежних должностных обязанностей и прежнего рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ. ей вручили предупреждение об изменении через 2 месяца должностной инструкции. В течение 2 месяцев ей неоднократно предлагались вакантные должности ... и ... , от которых она отказалась. Приказом о прекращении трудового договора с работником N от ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. По мнению Замалиевой М.С., данное увольнение является незаконным, поскольку ответчик, изменив её трудовую функцию, фактически осуществил ее перевод на другую постоянную работу без ее согласия и в нарушение требований ст.256 ТК РФ. В своих исковых требованиях она просила суд (с учетом уточнений) восстановить ее на работе в должности ... с прежними должностными обязанностями и прежним рабочим местом, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, взыскать выплаты стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из 100% должностного оклада, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после выхода на работу ей было предоставлено другое рабочее место, другой стол и компьютер, не были предоставлены касса и сейф, которые располагались рядом с ее столом, на предприятии изменился график работы (рабочий день стал начинаться и заканчиваться на полчаса раньше), о чем истицу предупредили, когда она вышла на работу. Поскольку новые обязанности ... не предполагают обслуживание денежных средств и товароматериальных ценностей, истица считает, что ей была изменена трудовая функция, и за ней не было сохранено прежнее рабочее место. Ее прежние должностные обязанности после ее выхода из отпуска осуществляет Гагарина Л.В. Выйдя на работу истица с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения новые должностные обязанности не исполняла, поскольку была с ними не согласна и хотела исполнять прежние обязанности. Часть прежних обязанностей у нее согласно новой должностной инструкции осталась, в то же время добавилась часть новых. Кроме должностных обязанностей и рабочего стола другие условия трудового договора не изменялись.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен, увольнение истицы произведено в соответствии с законом. В связи с изменением правового статуса юридического лица, планируемым вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ структурного подразделения спортивного комплекса "Стадион Локомотив" в целях усиления контроля за целесообразностью и эффективностью расходов учреждения, повышения эффективности ведения бухгалтерского учета и отчетности возникла необходимость в оптимизации штатной численности, приведении в соответствие с предметом деятельности уставных документов, в результате чего ответчиком было пересмотрено распределение должностных обязанностей работников отдела бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих были разработаны и утверждены новые должностные инструкции для ... Фактически должностная инструкция истицы была конкретизирована. Поскольку истица отказалась от продолжения работы после существенного изменения ее условий труда, она была уволена в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 (ч.4 ст.74) ТК РФ с соблюдением порядка увольнения по данной статье. На заседании соответствующей комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о лишении истицы стимулирующей выплаты за весь период с момента ее выхода на работу до момента ее увольнения, поскольку в этот период она не исполняла свои должностные обязанности. В настоящее время должность истицы с новой должностной инструкцией вакантна.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истица и ответчик. В обоснование апелляционных жалоб сторонами изложены доводы, которые приводились ими в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 57 ТК РФ оговорены сведения, которые должны содержаться в трудовом договоре. В обязательном порядке среди прочих сведений должны быть указаны место работы и трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, заключенные с истицей трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ее муниципальным предприятием СОК "Ледовая арена" на должность ... , приказы о приеме Замалиевой М.С. на работу и об увольнении ее с работы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (т. ... л.д. ... ), приказы о предоставлении истице отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., документы об изменении организационно-правовой формы предприятия (на базе муниципального предприятия создано муниципальное учреждение), рекомендательные письма и приказы Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации УГО (т. ... л.д. ... ) об оптимизации работы муниципального учреждения СОК "Ледовая Арена" в целом и службы бухгалтерского учета в частности и о пересмотре должностных обязанностей сотрудников этой службы, первоначальную и вновь утвержденную должностную инструкцию ... учреждения (т ... л.д. ... ), штатное расписание и Правила внутреннего распорядка учреждения, и обоснованно пришел к выводу о том, что постоянное место работы истицы на период ее отпуска по уходу за ребенком за ней было сохранено, по ее выходу из отпуска ей была предоставлена работа, предусмотренная трудовым договором, внесенные в ее должностную инструкцию изменения были произведены в связи со сменой организационно-правовой формы предприятия, в целях оптимизации его работы и не повлекли за собой изменения условий трудового договора, в том числе, предусмотренной этим договором трудовой функции, поэтому увольнение Замалиевой М.С. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ после ее отказа от выполнения соответствующей работы нельзя признать правильным.

При этом суд верно оценил условия заключенного с истицей трудового договора, сопоставил их с функциональными обязанностями ... в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, с содержанием ранее действовавшей и вновь утвержденной должностной инструкцией ... и обоснованно исходил из того, что возложенные на истицу по трудовому договору обязанности были конкретизированы, уточнены работодателем, но не вышли за рамки оговоренной трудовым договором работы. При этом Замалиева М.С. была ознакомлена со своими должностными обязанностями как до, так и после изменения должностной инструкции, а также с измененным распорядком работы организации, ее трудовые права нарушены не были, а ее отказ от выполнения своих трудовых обязанностей не являлся основанием для увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя МАУ СОК "Ледовая Арена" УГО) о правомерности увольнения Замалиевой М.С. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ не может служить основанием к отмене решения суда, так как основан на неверном применении норм материального права.

Придя к выводу об отсутствии у работодателя оснований для прекращения трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ суд правильно пришел к выводу, что приказ о таком увольнении является незаконным, в связи с чем истица подлежит восстановлению на работе в предусмотренной трудовым договором должности ...

Восстановив незаконно уволенную истицу суд верно взыскал в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Поскольку в результате незаконного увольнения Замалиевой М.С. были нарушены ее трудовые права и ей были причинены нравственные страдания, суд обоснованно в соответствии со ст.294, ст.237 ТК РФ взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда. Размер этой компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости.

Требования истицы о восстановлении ее в должности ... прежними должностными обязанностями суд верно признал не подлежащими удовлетворению, так как это требование не основано на заключенном с Замалиевой М.С. трудовом договоре. Кроме того, со сменой организационно-правовой формы предприятия, с проведением мероприятий по оптимизации работы отдела бухгалтерского учета должностная инструкция ... изменена (детализирована и конкретизирована) работодателем в рамках его полномочий, и он вправе требовать от истицы выполнения тех трудовых функций, которые предусмотрены должностью ... в соответствии с этой должностной инструкцией.

Выводы суда в части отказа во взыскании в пользу истицы выплаты стимулирующего характера основаны на материалах дела и согласуются с требованиями ст. 135 ТК РФ, которая предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд верно принял во внимание, что основания для производства стимулирующей выплаты работникам данной организации установлены в Положении об плате труда и стимулировании работников учреждения, утвержденном руководителем МАУ СОК "Ледовая арена" и согласованном с Советом трудового коллектива учреждения в ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ... ). Целью данных выплат является поощрение работников за высокие результаты труда. Вопрос о возможности начисления соответствующей выплаты истице был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии учреждения по устранению нарушений выплат стимулирующего характера (т. ... л.д. ... данная комиссия учла показатели работы истицы и приняла решение о невозможности начисления ей указанной выплаты за период, когда Замалиева М.С. отказалась от выполнения возложенного на нее объема трудовых обязанностей. С учетом решения Комиссии руководитель не издавал приказ о начислении истице указанной выплаты, в то время, как начисление стимулирующей выплаты производится только после издания такого приказа (п.1 Раздела V Положения - т. ... л.д. ... ). При таких обстоятельствах суд верно не нашел оснований для взыскания в пользу истицы выплаты стимулирующего характера и отказал в удовлетворении иска в данной части.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она не привлекалась в установленном порядке к дисциплинарной ответственности и поэтому не могла быть лишена стимулирующей выплаты, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в данном случае имелись иные предусмотренные вышеназванным Положением основания неначисления соответствующей выплаты, что верно установлено судом.

Довод Замалиевой М.С. о небоснованном занижении судом суммы взысканных в ее пользу судебных расходов на представителя судебная коллегия находит несостоятельным, так как решение суда в этой части соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих компенсации судебных расходов в сумме ... рублей определен судом исходя из объема оказанных представителем услуг, конкретных обстоятельств дела и требований разумности.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционные жалобы Замалиевой М.С. и представителя МАУ СОК "Ледовая Арена" Савченко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: