Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-9056

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Могиревой Е.И. об оспаривании действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по апелляционной жалобе Могиревой Е.И. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2013 года, которым заявление Могиревой Е.И. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Могиревой Е.И. - Чумака О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могирева Е.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10 марта 2011 года она подала в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Решением департамента от 4 октября 2012 года в предоставлении земельного участка было отказано по мотивам нахождения испрашиваемого земельного участка в аренде у Андрюшина Л.В. с 1 июля 1999 года. Считает решение департамента незаконным, поскольку согласно сведениям о земельном участке N, выданным ООО " ... ", испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц. Согласно кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц и имеет разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома. Просит признать отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность N от 4 октября 2012 года незаконным, обязать департамент заключить с Могиревой Е.И. договор о передаче в собственность земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заявитель и ее представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в департаменте имеются сведения о договоре аренды земельного участка, заключенного с Андрюшиным Л.В., который до настоящего времени не расторгнут. Андрюшин Л.В. вносит арендную плату. С учетом сведений о наложении участка, находящегося в аренде Андрюшина Л.В., и испрашиваемого заявителем земельного участка, в удовлетворении заявления Могиревой Е.И. было отказано.

Представитель администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что в порядке самоконтроля при обращении Силаева Р.В. было отменено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", гр-нам Могиревой Е.И. и ФИО14. Заявителем сделан ошибочный вывод об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Поскольку схема расположения земельного участка не утверждена, т.е. отменены документы, являющиеся основанием к разрешению вопроса о предоставлении участка, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Андрюшин Л.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в 1999 году ему был предоставлен в аренду земельный участок. В 2002 году он сдал договор в регистрирующий орган УМС администрации г.Владивостока, откуда договор не вернули, видимо утратили. Аренда участка им оплачивается. Исходя из схемы расположения испрашиваемого заявителем участка, происходит наложение с его участком.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Могиревой Е.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Статья 36 ЗК РФ устанавливает порядок приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч.8 ст.36 ЗК РФ).

По делу установлено, что 10 марта 2011 года Могирева Е.И. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

18 апреля 2012 года распоряжением УГА администрации г.Владивостока N утверждена схема расположения испрашиваемого Могиревой Е.И. и ФИО14 земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.54).

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 18 сентября 2012 года N, изданным в порядке самоконтроля, распоряжение УГА администрации г.Владивостока от 18 апреля 2012 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", гражданам Могиревой Е.И., ФИО14 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома" отменено (л.д.53).

Письмом департамента от 4 октября 2012 года N Могиревой Е.И. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в границы этого участка входит земельный участок, фактически используемый гр.Андрюшиным Л.В. по договору аренды земли от 1 июля 1999 года N.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела в отношении спорного земельного участка отсутствовали разрешительные (распорядительные) документы исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков, в части утверждения схемы расположения земельного участка, что является препятствием к реализации права заявителя на предоставление земельного участка в собственность.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в УГА администрации г.Владивостока имеются сведения о том, что 1 июля 1999 года администрацией г.Владивостока с Андрюшиным Л.В. был заключен договор N аренды земельного участка площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на срок до 30 июня 2022 года. Из справки о расчетах по договору аренды N, имеющейся в материалах дела, следует, что Андрюшин Л.В. производил арендную плату с 2000 года по 2012 год включительно. Доказательств расторжения указанного договора в материалах дела не имеется. При этом испрашиваемый Могиревой Е.И. земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный Андрюшину Л.В. на праве аренды.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что фактическое использование по договору аренды Андрюшиным Л.В. земельного участка в случае его наложения на испрашиваемый Могиревой Е.И. земельный участок является препятствием к предоставлению земельного участка, поскольку повлечет нарушение прав Андрюшина Л.В.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что наличие прав Андрюшина Л.В. на испрашиваемый Могиревой Е.И. земельный участок не подтверждается какими-либо доказательствами, противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Могиревой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи