Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9256

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Туктамышевой О.В., Стрюкова Д.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Легконоговой Т.К. о признании незаконными действий (бездействий) ООО " ... ", ООО УК " ... ", прокуратуры города Артема, администрации Артемовского городского округа, Государственной жилищной инспекции, компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе заявителя на определение Артемовского городского суда от 18 сентября 2013 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легконогова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ООО " ... ", ООО УК " ... ", прокуратуры города Артема, администрации Артемовского городского округа, Государственной жилищной инспекции и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Артемовского городского суда от 9 сентября 2013 года данное заявление было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Поскольку недостатки не были устранены, судьей вынесено указанное выше определение о возврате заявления, с которым не согласилась Легконогова Т.К., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Первоначально, оставляя заявление Легноговой Т.К. без движения, судья исходил из того, что требования заявителя не конкретны, не указано в чем заключается действие (бездействие) каждого из ответчиков, которые суд должен признать незаконными.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что Леконоговой Т.К. не устранены недостатки, указанные в определении суда от 9 сентября 2013 года в установленный судьей срок.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Как следует из представленных материалов, 17 сентября 2013 года Легконогова Т.К. представила в Артемовский городской суд дополнения к исковому заявлению, тем самым исполнила требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения. В дополнительно поданном исковом заявлении Легконова Т.К. изложила все действия (бездействия), допущенные, по её мнению, каждым из ответчиков и третьим лицом, как контролирующим органом.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. Для разрешения указанных задач в ходе подготовки дела судья вправе опросить истца по обстоятельствам дела, а ответчик уточнить исковые требования истца (статьи 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, выявленные судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда недостатки, могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное определение подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда от 18 сентября 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Легконоговой Т.К. возвратить в Артемовский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи